Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А., с участием представителя истца Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фора-НН» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фора-НН» в защиту интересов потребителя ФИО1 к ООО АК «ДерВейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нижегородская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Фора-НН» в защиту интересов потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО АК «ДерВейс» о защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что 16 января 2017 года в Нижегородскую региональную организацию защиты прав потребителей «Фора-НН» обратилась потребитель ФИО1 с жалобой о защите ее прав, нарушенных изготовителем автомобиля Geely Emgrand в комплектации Comfort VIN: <***> - ООО АК «ДерВейс». 24 сентября 2015 года ФИО1 в автосалоне ООО «Автоплюс» приобрела спорный автомобиль, стоимостью 489 000 руб. Оплата за указанный автомобиль была произведена потребителем следующим полностью в момент заключения договора. Кроме этого потребителем была заказана и оплачена дополнительная антикоррозийная обработка автомобиля стоимостью 10 000 рублей. Предприятие-изготовитель (ответчик) гарантировало качественную работу автомобиля в течение гарантийного срока, который в соответствии с сопроводительной документацией составляет 3 года или 100 000 км пробега, что наступит ранее с момента продажи автомобиля. В процессе эксплуатации спорного автомобиля в пределах гарантийного срока на нем проявились недостатки лакокрасочного покрытия: вздутие и растрескивание ЛКП с очагами коррозии кромки и отбортовки на крышке багажника; коррозия кромки и отбортовки на внутренней поверхности капота; вздутие и отслоение ЛКП с очагами подпленочной коррозии в проеме заднего стекла; коррозия в месте соединения переднего левого крыла и кузова автомобиля. Некоторые из данных недостатков проявились повторно после проведения официальными дилерами мероприятий по их устранению ранее. В частности 20 октября 2015 года ООО «Автоэкспресс-Плюс» путем перекраски была устранена коррозия кромки и отбортовки со вспучиванием ЛКП на внутренней поверхности крышки багажника, о чем сделана соответствующая отметка в сервисной книжке. После этого, коррозия кромки и отбортовки на внутренней поверхности крышки багажника возникла вновь и была повторно устранена 20 октября 2016 года по заявке другого официального дилера - ООО «Авто Эра-Сервис». Одновременно с этим 20 октября 2016 года были устранены аналогичные дефекты ЛКП с образованиями коррозии на других кузовных элементах: на внутренней поверхности капота и всех четырех дверях автомобиля. 07 декабря 2016 года потребителем в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она, руководствуясь ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила вернуть ей уплаченные за товар денежные средства, поскольку на спорном автомобиле вновь проявились недостатки ЛКП с очагами коррозии. Претензия была получена ответчиком 19 декабря 2016 года. По просьбе ответчика 22 декабря 2016 года потребитель представила автомобиль на осмотр представителю сервисной службы ответчика при котором были зафиксированы все перечисленные в претензии недостатки. Несмотря на несвоевременное производство осмотра, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств в срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», не исполнил. На момент подачи иска стоимость аналогичного нового автомобиля составляет 709 000 руб. Неустойка за неудовлетворение в срок требования о возврате стоимости автомобиля на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», на момент подачи иска составляет 148 890 руб. (1% от цены аналогичного нового товара (7 090 руб.) за каждый день просрочки. При этом просрочка составляет 21 день с 30 января 2016 года по день подписания настоящего искового заявления). Вместе с тем, потребитель при эксплуатации автомобиля претерпевал нравственные страдания, связанные с разочарованием от покупки, т.е. подобные дефекты не могли проявиться на автомобиле с оцинкованным покрытием. Размер компенсации морального вреда потребитель оценивает в 30 000 руб. На основании п.6 ст.13 Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Ввиду того, что требования потребителя к ответчику не были удовлетворены добровольно, истец считает необходимым применить к ответчику такую меру ответственности, как штраф, указанный в п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с перечислением 50 % суммы штрафа в пользу НРОО ЗПП «Фора-НН», представляющей интересы потребителя. Просит взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1: стоимость автомобиля в размере 489 000 рублей, разницу между стоимостью автомобиля на момент покупки и стоимостью день вынесения решения суда в размере 220 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования автомобиля в размере 10 000 рублей, неустойку на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период, превышающий 10 дней с момента подачи претензии о возврате стоимости автомобиля по день вынесения решения суда в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 1 524 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 560 837 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек. Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу Нижегородской региональной общественной организации прав потребителей «Фора-НН» штраф в размере 560 837 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО АК «ДерВейс» в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16 января 2017 года в Нижегородскую региональную организацию защиты прав потребителей «Фора-НН» обратилась потребитель ФИО1 с жалобой о защите ее прав, нарушенных изготовителем автомобиля Geely Emgrand в комплектации Comfort VIN: <***> - ООО АК «ДерВейс».

24 сентября 2015 года ФИО1 в автосалоне ООО «Автоплюс» приобрела спорный автомобиль, стоимостью 489 000 руб. Оплата за указанный автомобиль была произведена потребителем следующим полностью в момент заключения договора. Кроме этого потребителем была заказана и оплачена дополнительная антикоррозийная обработка автомобиля стоимостью 10 000 рублей. Предприятие-изготовитель (ответчик) гарантировало качественную работу автомобиля в течение гарантийного срока, который в соответствии с сопроводительной документацией составляет 3 года или 100 000 км пробега, что наступит ранее с момента продажи автомобиля.

В процессе эксплуатации спорного автомобиля в пределах гарантийного срока на нем проявились недостатки лакокрасочного покрытия: вздутие и растрескивание ЛКП с очагами коррозии кромки и отбортовки на крышке багажника; коррозия кромки и отбортовки на внутренней поверхности капота; вздутие и отслоение ЛКП с очагами подпленочной коррозии в проеме заднего стекла; коррозия в месте соединения переднего левого крыла и кузова автомобиля. Некоторые из данных недостатков проявились повторно после проведения официальными дилерами мероприятий по их устранению ранее. В частности 20 октября 2015 года ООО «Автоэкспресс-Плюс» путем перекраски была устранена коррозия кромки и отбортовки со вспучиванием ЛКП на внутренней поверхности крышки багажника, о чем сделана соответствующая отметка в сервисной книжке. После этого, коррозия кромки и отбортовки на внутренней поверхности крышки багажника возникла вновь и была повторно устранена 20 октября 2016 года по заявке другого официального дилера - ООО «Авто Эра-Сервис». Одновременно с этим 20 октября 2016 года были устранены аналогичные дефекты ЛКП с образованиями коррозии на других кузовных элементах: на внутренней поверхности капота и всех четырех дверях автомобиля.

07 декабря 2016 года потребителем в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она, руководствуясь ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила вернуть ей уплаченные за товар денежные средства, поскольку на спорном автомобиле вновь проявились недостатки ЛКП с очагами коррозии. Претензия была получена ответчиком 19 декабря 2016 года. По просьбе ответчика 22 декабря 2016 года потребитель представила автомобиль на осмотр представителю сервисной службы ответчика при котором были зафиксированы все перечисленные в претензии недостатки. Несмотря на несвоевременное производство осмотра, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств в срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», не исполнил.

На основании ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

В соответствии с п.3 ст.18 Закона вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Ответчик до настоящего момента требование потребителя не удовлетворил и ответ на претензию не предоставил. Таким образом, потребитель все возможности для досудебного урегулирования спора исчерпал. На основании ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

На момент подачи иска стоимость аналогичного нового автомобиля составляет 709 000 руб. Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Таким образом, неустойка за неудовлетворение в срок требования о возврате стоимости автомобиля на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», на момент подачи иска составляет 148 890 руб. (1% от цены аналогичного нового товара (7 090 руб.) за каждый день просрочки. При этом просрочка составляет 21 день с 30 января 2016 года по день подписания настоящего искового заявления).

Вместе с тем, потребитель при эксплуатации автомобиля претерпевал нравственные страдания, связанные с разочарованием от покупки, т.е. подобные дефекты не могли проявиться на автомобиле с оцинкованным покрытием. Размер компенсации морального вреда потребитель оценивает в 30 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Ввиду того, что требования потребителя к ответчику не были удовлетворены добровольно, суд полагает необходимым применить к ответчику такую меру ответственности, как штраф, указанный в п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с перечислением 50 % суммы штрафа в пользу НРОО ЗПП «Фора-НН», представляющей интересы потребителя.

Суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя ФИО1 стоимость автомобиля в размере 489 000 рублей, разницу между стоимостью автомобиля на момент покупки и стоимостью день вынесения решения суда в размере 220 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования автомобиля в размере 10 000 рублей, неустойку на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период, превышающий 10 дней с момента подачи претензии о возврате стоимости автомобиля по день вынесения решения суда в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 1 524 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 560 837 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает, что требования о взыскании с ООО АК «ДерВейс» в пользу Нижегородской региональной общественной организации прав потребителей «Фора-НН» штраф в размере 560 837 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фора-НН» в защиту интересов потребителя ФИО1 к ООО АК «ДерВейс» удовлетворить.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 489 000 (четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу ФИО1 разницу между стоимостью автомобиля на момент покупки и стоимостью автомобиля на день вынесения решения суда в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу ФИО1 стоимость дополнительного оборудования автомобиля в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу ФИО1 неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период, превышающий 10 дней с момента подачи претензии о возврате стоимости автомобиля по день вынесения решения суда, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 1 524 350 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу ФИО1 штраф в размере 560 837 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фора-НН» штраф в размере 560 837 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья А.А.Евсеев