Решение № 2-911/2023 2-911/2023~М796/2023 М796/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-911/2023

Дело № 2-911/2023

39RS0022-01-2023-000900-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, которая образовалась за период с 20 июля 2014 года по 17 июля 2019 года по кредитному договору от 20 марта 2013 года №, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2 в размере 194218,6 руб., из которых: основной долг - 68500,67 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 8798,94 руб., проценты на просроченный основной долг – 6431,75 руб., комиссии – 0 руб., штрафы 110487,24 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5084,37 руб.

В обоснование требований истец указал, что 20 марта 2013 года <данные изъяты>ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть сумму кредита.

17 июля 2019 года <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период на основании договора уступки прав требования № №. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению долга не исполняет. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17 июля 2019 года. Указанное требование не исполнено, однако в период с 17 июля 2019 года по 05 июня 2023 года ФИО1 внесено в погашение кредита 1739,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования иска не признала. Обратилась с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.12.2019) «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон от 02.12.2019№ 395-1-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20 марта 2013 между <данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 134888 руб. на срок 27 месяцев под 22,90 % годовых (полная стоимость кредита 25,46 %) с ежемесячной выплатой 6444,49 руб. (дата последнего платежа 22 июня 2015 года в размере 6444,43 руб.), а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть сумму кредита в соответствии с графиком платежей.

16 июля 2019 года КБ (в исковом заявлении истец ошибочно указал дату 17 и юля 2019 года) <данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключили между собой договор № № уступки прав (требований) (цессии) в том числе и на задолженность ФИО2, которая образовалась за вышеуказанный период.

17 июля 2019 года истцом направлено ответчику требование о полном погашении задолженности.

Получение кредитных средств ответчик не оспаривает.

Последний платеж, ответчиком осуществлен 20 июня 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно материалам гражданского дела 2-1723/2022 мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 27 июля 2022 года. Судебный приказ вынесен 03 августа 2022 года. В связи с поступившим возражениями ФИО1, определением от 23 декабря 2022 года данный приказ отменен.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца относительно внесения в счет погашения задолженности ответчиком сумм в период с 17 июля 2019 года по 05 июня 2023 года в размере 1739,12 руб. и признания тем самым долга, содержащиеся в исковом заявлении, суд считает несостоятельными, поскольку поступление данной суммы обусловлено исполнением судебного приказа: 294 рубля перечислены истцу 27 декабря 2022 года; 1445,12 руб. – 28 декабря 2022 года, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО5

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд исходит из того, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ФИО1 обязательство по возврату кредита не исполнялось с 21 июня 2014 года, соответственно о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее 21 июля 2014 года (с даты следующего платежа по графику), установленный законом срок исковой давности истекал 21 июля 2017 года. Однако к мировому судье кредитор обратился 27 июля 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Признание долга, либо перерыв течения срока исковой давности в данном случае судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что своевременным является обращение истца в суд до 22 июля 2017 года. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к ФИО1 исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт 2710 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 марта 2013 года № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья Н.И. Ковальчук