Решение № 2-3128/2019 2-3128/2019~М-2923/2019 М-2923/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3128/2019

Дело № 2-3128/19

УИД 63RS0044-01-2019-004190-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/19 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьим лицам: Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Государственной жилищной инспекции, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре об обязании прекратить курить, выселении и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО4 об обязании прекратить курить, выселении и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что проживают в <адрес>, <данные изъяты> В <адрес> проживают ФИО4 и ее родственница ФИО5, которые курят в своей квартире, от чего в квартиры истцов идет запах табака. В результате табачного дыма ухудшилось здоровье, нарушен сон. Просят суд обязать ФИО4 прекратить курить, выселить ФИО5, не являющуюся собственником квартиры, без права проживания и нахождения в данной квартире, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 250.000 рублей в пользу каждой.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица Управление МВД России по г. Самаре.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что из квартиры ответчика в их квартиру через стояки поступает запах сигарет, дезодорантов и иные неприятные запахи, от которых они задыхаются, что плохо сказывается на состоянии их здоровья. Истец ФИО3 дополнила, что из-за того, что из квартиры ответчика идет неприятный запах, она стучит по батарее с 8 до 22 часов.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно ранее курила со снохой ФИО5 на застекленном балконе своей квартиры, но в течение последнего месяца они выходят курить на улицу. Полагает, что дым от сигарет может частично попадать в квартиры истцов, но не так сильно, как они говорят. К ним домой неоднократно приходили с проверками, но не обнаружили антисанитарных условий, вони.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что ее сын <данные изъяты> является сособственником <адрес> проживает вместе с ним, так как является его законным представителем. Их квартиру проверяли много инстанций на предмет санитарного содержания, но ничего не обнаружили. Ранее они с ФИО4 курили на балконе, сейчас они выходят курить на улицу.

Прокурор Железнодорожного района г.Самары, уведомленный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 126), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 132). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представители третьих лиц: Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Управления МВД России по г. Самаре, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 г., к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 80-82), истец ФИО2 по договору найма проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 83-85), ответчик ФИО4 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 77-79). Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеназванную квартиру является несовершеннолетний ФИО1

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

Заявлено истцами и признано ответчиками ФИО4 и ФИО5 (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), что ответчики на протяжении периода вплоть до обращения истцов с настоящим иском, допускали курение табачных изделий на балконе по месту своего жительства.

Поскольку квартиры истцов являются вышерасположенными по отношению к квартире ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о проникновении запаха табака в квартиры истцов и нарушении их прав в сфере охраны здоровья от воздействия табачного дыма.

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались с жалобами на запах табака в квартирах в государственные и муниципальные органы (л.д. 88-89, 91-97, 133, 135-136), которые в пределах своей компетенции реагировали на обращения истцов.

В силу ст. 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 и ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст истцов, наличие хронических заболеваний, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств их причинения, принимает во внимание конфликтный характер отношений, сложившийся между сторонами, и находит заявленный размер компенсации завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию с ФИО4 компенсацию морального вреда по 1.000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы истцов, что в результате курения ответчиков у них ухудшилось состояние здоровья, участились приступы хронических заболеваний, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку в анамнезе представленных истцами медицинских документах имеется указание на ухудшение состояния здоровья при контакте с сигаретным дымом, которые записаны врачами со слов истцов. При этом объективными данными ухудшение состояния здоровья истцов при контакте с сигаретным дымом не подтверждено.

Статьей 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, определены территории, помещения и объекты, на которых запрещено курение табака. В частности, запрет курения установлен в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов (пп. 10 п. 1 ст. 12).

Запрет на потребление табака гражданами на территории частной собственности, в том числе и квартирах, указанным выше законом не установлен. При таких обстоятельствах требование истцов об обязании ответчика ФИО4 прекратить курить в квартире удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Как указано выше, собственниками <адрес> являются ФИО4 (3/4 доли) и <данные изъяты>), законным представителем которого является его мать ФИО1

Сособственники квартиры несовершеннолетний ФИО1 и ФИО4 предоставили принадлежащую им квартиру в пользование ответчика ФИО5 для проживания с несовершеннолетним сыном, который в силу несовершеннолетнего возраста не может проживать без законного представителя.

Прав и законных интересов истцов проживание ФИО5 в данной квартире не нарушает.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о выселении ФИО5 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года.

Председательствующий судья <данные изъяты> Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>