Постановление № 1-246/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-246/2017

№1-246/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

25 июля 2017 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. l, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя сеть «Интернет», действуя единым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты № банка «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, путем проведения 10 банковских операций по оплате товаров, заказанных на сайте ООО «<данные изъяты>.ком (ру)», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на сумму 160 рублей 17 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на сумму 181 рубль 19 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут на сумму 884 рубля 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут на сумму 1543 рубля 51 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут на сумму 769 рублей 28 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на сумму 1447 рублей 04 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты на сумму 421 рубль 13 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минуты на сумму 1045 рублей 08 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту на сумму 1140 рублей 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут на сумму 511 рублей 41 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут на сумму 740 рублей 84 копейки, <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 8844 рубля 27 копеек. Кроме того, действуя единым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанной карты, ФИО1 пытался провести четыре банковские операции по оплате товаров через сеть интернет, заказанных на сайте ООО «<данные изъяты>.ком (ру)», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты на сумму 6306 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на сумму 2109 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут на сумму 358 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на сумму 358 рублей 05 копеек, однако получил отказ в связи с недостаточностью средств на данной карте, тем самым свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8844 рублей 27 копеек.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему возмещен, подсудимым ему принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат – Григорьев Н.Ф. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен путем передачи денежных средств, принес свои извинения. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Постановление вступило в законную силу: «___»_______2017 года

Судья: Журавлев Т.Х.

0