Решение № 12-575/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-575/2017

Дело № К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Судья Федерального суда общей юрисдикции Бгажноков Т.О., с участием представителя ООО «ФИО5» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, по жалобе юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «ФИО6» (ИНН № зарегистрированного в КБР, <адрес>,<адрес><адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО7» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Считая принятое решение незаконным генеральный директор ООО «Агроснаб» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его, производство по делу прекратить, указывая, что на указанном в постановлении участке дороги ни разметки, ни дорожного знака «стоп-линия» не имеется, тем самым п.6.13 ПДД РФ не нарушал.

Представитель ООО «ФИО8» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что жалоба написана на основании слов водителя, который уверял, что на этих участках дороги разметки и дорожного знака «Стоп-линия» не имелось, а на представленных фотографиях их действительно не видно.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Указанное в обжалуемом постановлении нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющие функции фото, видеосъемки. Постановление содержит фото с различных ракурсов проезжей части на месте остановки автомашины.

Основанием для привлечения ООО «ФИО9» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сек. в г.Нальчик, на перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ФИО11», в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ООО «ФИО12» к административной ответственности, административным органом представлена видеосъемка, полученная с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВН ПДД Автопатруль Перекресток №.

Согласно просмотренной видеозаписи, установлено, что водитель автомашины ФИО13 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, изображения которых соответствуют просмотренной видеозаписи.

Представитель ООО «ФИО14» факт управления транспортным средством на момент совершения правонарушения не оспаривает.

Таким образом, считаю, что задачи производства по делу об административном правонарушении выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, по делу принято законное и обоснованное постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ООО «ФИО15» по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБП в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков