Приговор № 1-482/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-482/2021

50RS0052-01-2021-004903-88

дело № 1-482/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника Столяровой И.А., ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО3,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с 30.04.2021г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находился на участке местности вблизи <адрес><адрес><адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение имущества у несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте и время, ФИО3, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действия, подошел и нанес несовершеннолетнему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее одного удара ногой в область спины, не причинив Потерпевший №2 телесных повреждений, в результате чего последний упал на землю.

После нанесения удара, с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, ФИО3 достал с кармана куртки Потерпевший №2 мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5 200 рублей, причинив таким образом Потерпевший №2 моральный и физический вред, а Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3 из которых следует, что у него есть знакомый – Потерпевший №1, которого он знает более 10 лет. Они знакомы с детства, взаимоотношения у них с ним были хорошие. До января ДД.ММ.ГГГГ года они с ним часто встречались по выходным и распивали алкогольную продукцию. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 устроился работать в группу компаний «<данные изъяты>», и они стали видеться с периодичностью один-два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сидел на лавочке возле дома ФИО10 совместно со своей матерью – ФИО1 и его знакомым ФИО10, они распивали спиртные напитки. Далее ФИО3 пригласил ФИО10 к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для того, чтобы продолжать распивать спиртные напитки, на что последний согласился. По приходу домой к ФИО3, он пошел в продуктовый магазин возле его дома, чтобы купить две бутылки водки общим объемом 2 литра. Вернувшись домой, они втроем начали распивать алкогольную продукцию. Когда вся алкогольная продукция закончилась, ФИО3 вновь пошел в магазин. По приходу домой, ФИО3 увидел, что ФИО10 уснул. У того был телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, который лежал рядом с ним на кушетке, где спал ФИО10 Увидев данный телефон, ФИО3 забрал его себе, для того, чтобы продать. Примерно в 17 часов 20 минут к нему в гости пришел сожитель его матери – <данные изъяты> который разбудил ФИО10 и начал выгонять последнего. В момент пропажи телефона в квартире находились его мать – <данные изъяты>, ее сожитель - <данные изъяты> и ФИО10 Когда ФИО10 проснулся, ФИО3 ушел на улицу, предварительно выключив телефон. ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО3 пришел ФИО10 и начал ему говорить, чтобы ФИО3 отдал ему телефон, на что тот ему ответил, что телефона у него нет. Далее, ФИО10 сказал, что дает ему четыре дня для того, чтобы ФИО2 вернул ему телефон, затем он ответил ему, что ему все равно, пусть делает, что хочет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО3 стоял возле своего подъезда, в руках у него находился телефон ФИО10 Далее ФИО3 увидел сына ФИО10 – Потерпевший №2 и убрал телефон в карман. Потерпевший №2 подошел к нему и сказал, что телефон его отца бьется по геолокации, которую он ему показал, затем попросил вернуть телефон его отца, и ФИО3 отдал ФИО11 данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:30, точного времени ФИО3 не помнит, он встретил ФИО11 возле гаражей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, затем подошел к нему и нанес последнему удар ногой в область спины, от которого он упал, после чего ФИО3 забрал у него из кармана телефон ФИО10 и пошел в сторону магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес> «А». При этом Потерпевший №2 кричал ФИО3, чтобы тот вернул телефон его отца, но ФИО3 на просьбы ФИО11 не реагировал. Далее ФИО3 продолжил распивать спиртные напитки. Где в настоящее время находится мобильный телефон ФИО10 он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Возможно он находится у него дома. Свою вину в совершении кражи телефона у ФИО10 и открытого хищения указанного телефона с применением насилия у ФИО11 ФИО3 признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 85-88,96-99,125-128,210-213,227-228,).

Вина ФИО3 в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него украл мобильный телефон ФИО3 ФИО17, который является его знакомым и проживает в соседнем доме. По данному факту он уже обращался в полицию. Об том, что у него украли телефон он сообщил членам своей семьи. Утром ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО6 сообщил, что тому удалось посмотреть геолокацию похищенного телефона с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>». Геолокация показала, что мобильный телефон находится по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Сын ему рассказал, что решил пройти к указанному дому, чтобы поискать телефон. Около подъезда указанного дома он увидел ФИО3 ФИО18, по геолокации он определил, что телефон находится у ФИО3 После чего сын подошел к нему и тот ему отдал телефон. Сын позвонил ему. и сообщил, что телефон у него и они договорились, что когда он приедет, то они поедут в отдел полиции, так как ранее он заявлял в полицию о пропаже телефона. Приблизительно в 18 часов 30 минут Потерпевший №1 встретился с сыном у магазина «<данные изъяты>», где он рассказал, что, когда он шел по <адрес>, между гаражей в сторону магазина «<данные изъяты>», ФИО3 ФИО19 нанес ему сильный удар в область спины ниже лопаток, от которого он упал на землю плашмя, сознания при этом не терял, просто испачкался. Пока он находился на земле, ФИО3 быстро подошел к нему, достал из левого кармана куртки сына, которая была на него надета, мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета в силиконовом чехле стоимостью примерно 6 000 рублей, который принадлежит Потерпевший №1, забрал его и побежал по улице в сторону магазина «<данные изъяты>». На крики сына: «Отдай телефон, а то хуже будет», он никак не отреагировал. Затем сын пошел к магазину «<данные изъяты> где встретился с Потерпевший №1 и рассказал о произошедшем, и они вместе с ним поехали в отдел полиции. Кроме того, поясняет, что каких-либо травм: ссадин, гематом и прочего у сына не имеется. Просит не наказывать подсудимого строго, телефон ему возвращен.

Оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 от отца стало известно, что у него украл мобильный телефон ФИО3 ФИО20, который является знакомым его отца и проживает в соседнем доме. Также отец сообщил, что телефон был украден, когда он с ФИО3 ФИО21 распивал спиртное и уснул. Это происходило по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, более подробно отец не рассказывал. Отец попытался позвонить на свой телефон, но он был выключен. Далее отец продолжал каждый день ходить на работу, а Потерпевший №2 несколько раз попытался с помощью мобильного приложения «МТС найди друзей» посмотреть, где по геолокации находится мобильный телефон отца. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 встал, и решил очередной раз посмотреть геолокацию папиного телефона с помощью мобильного приложения «МТС найди друзей». Геолокация показала, что мобильный телефон его отца находится по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Потерпевший №2 решил пройти к указанному дому, чтобы поискать телефон. Около подъезда указанного дома он увидел ФИО3 ФИО22, по геолокации Потерпевший №2 определил, что телефон находится у ФИО3 После чего Потерпевший №2 подошел к нему. Пока он к нему подходил, он попытался скрыть телефон, так как знал, что телефон принадлежит его отцу, Потерпевший №2 ему показал геолокацию и сказал, чтобы он отдал ему телефон, принадлежащий его отцу. ФИО3 отдал ему телефон, после чего пошел обратно домой. Потерпевший №2 позвонил по своему телефону отцу, и сообщил, что забрал его телефон у ФИО3, отец ему ответил, что когда он приедет, то они поедут в отдел полиции, так как ранее отец заявлял в полицию о пропаже его телефона. Приблизительно в 18 часов 00 минут Потерпевший №2 вышел из дома и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», где они договорились встретиться с отцом, для того чтобы вместе с ним поехать в отдел полиции. Приблизительно в 18 часов 20 минут, Потерпевший №2 шел вблизи <адрес> д. Медвежьи Озера г.о. <адрес>, где ФИО3 нанес ему сильный удар в область спины ниже лопаток, как Потерпевший №2 понял, удар был нанесен ногой, потому что он был очень сильный. От этого удара Потерпевший №2 упал на землю плашмя, сознания при этом не терял, просто испачкался. Пока Потерпевший №2 находился на земле, ФИО3 быстро подошел к нему, достал из левого кармана его куртки, которая была на него надета, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле стоимостью примерно 6 000 рублей, который принадлежит его отцу, забрал его и побежал по улице в сторону магазина «Пятерочка». Потерпевший №2 ему кричал в след: «Отдай телефон, а то хуже будет», на что он никак не отреагировал. Затем Потерпевший №2 пошел к папе к магазину «<данные изъяты>», где он ему рассказал о произошедшем, и они вместе с ним поехали в отдел полиции. Поясняет, что ФИО3 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №2 это определил по тому как много раз видел его во дворе в состоянии алкогольного опьянения, выражалось это состояние в крике и неустойчивом положении. ФИО3 они знают, так как он является их соседом. То, что телефон принадлежит его отцу ФИО3 знал, так как папа с ним периодически общается. Кроме того, поясняет, что каких-либо травм: ссадин, гематом и прочего у него не имеется. За медицинской помощью Потерпевший №2 никуда не обращался (т. 1 л.д. 37-41).

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, ФИО3, из которого следует, что на участке местности вблизи <адрес><адрес><адрес> ФИО2 нанес удар ногой Потерпевший №2, после чего забрал у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14-20),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен чек на покупку мобильного телефона марки «<данные изъяты> коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 201-205),

- заключением эксперта (судебная товароведческая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 200 рублей (т. 1 л.д. 246),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 5-6).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания потерпевших последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Так же вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных выше письменных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд кладет в основу приговора в части не противоречащей установленному в судебном заседании деянии.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО3 на <данные изъяты> и <данные изъяты> учете не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал, и не страдает настоящее время.В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, возврат похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил впервые, отнесено законодателем к категории тяжких, считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ст.161 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним надлежащего контроля.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО3 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав его являться для регистрации один раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек на покупку мобильного телефона марки «<данные изъяты>», коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>»- оставить у потерпевшего ФИО24

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Е.Ю.Петрова