Решение № 2-2868/2019 2-2868/2019(2-9717/2018;)~М-6665/2018 2-9717/2018 М-6665/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2868/2019

Дело № 2-2868/2019

24RS0041-01-2018-008102-18

Категория 151г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 03 сентября 2015 года между сторонами заключен договор страхования № 3715 IS 1405. Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09 октября 2012 года. При заключении договора страхования ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 2101 рубль 42 коп. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 436 рублей 24 коп истек 03 сентября 2018 года. Ответчику направлялось уведомление о расторжении договора страхования, было предложено подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, ответ на которое не представлен, в связи с чем просят расторгнуть договор страхования № 3715 IS 1405 от 03 сентября 2015 года, взыскать сумму задолженности по оплате страховой премии с 03 сентября 2018 года по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, на основании ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 03 сентября 2015 года между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен договор страхования № 3715 IS 1405 (л.д. 9-13).

Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 03 сентября 2015 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09 октября 2012 года.

Согласно п. 4.1. договора страхования жизни и здоровья страхователя, размер страховой премии на каждый год страхования, определенной согласно п. 8.2 договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Согласно п. 3.2, 3.5 договора страхования в течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа составляет 0,10 от страховой суммы, которая устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования.

Согласно п. 3.3 договора страхования размер страховой суммы на каждый период страхования рассчитывается страховщиком на основании справки ( или иного согласованного со страховщиком документа) Залогодержателя о размере фактической задолженности по кредитному договору на дату начала периода страхования.

Пунктом 3.4 договора страхования предусмотрено, что в течении срока действия настоящего договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,13% от страховой суммы, определенной в соответствии с п.3.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.2.2. страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1. договора страхования, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Пунктом 9.1.5 договора страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

При заключении договора страхования, страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 2101 рубль 42 коп, что подтверждается квитанцией № 404253 от 03 сентября 2015 года (л.д. 14).

В судебном заседании также установлено, что страховая премия за второй и последующий год ответчиком не уплачена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету страховой премии по договору страхования, задолженность по оплате страховой премии за период с 03 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года 436 рублей 24 коп.

Так с 30 сентября 2018 года по 08 февраля 2019 года сумма задолженности по оплате страховой премии составляет ( 1251110 рублей 21 коп. ( сумма задолженности по кредитному договору на дату очередного платежа 03 сентября 2018г) + 10% ( в соответствии с п. 3.2 договора страхования) *0,13% ( согласно п.3.4 договора страхования) = 1789 рублей 09 коп.

1789 рублей 09 коп./ 365 = 4 рубля 90 коп., в день.

4 рубля 90 коп. *159 дней (с 03 сентября 2018 года по дату вынесения решения суда 08 февраля 2019 года) = 779 рублей 10 коп.

Суд находит, что представленный АО «СОГАЗ» расчет соответствует условиям договора страхования № 3715 IS 1405 от 03 сентября 2015 года, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных страхователем в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 779 рублей 10 коп. за период с 03 сентября 2018 года по 08 февраля 2019 года.

Кроме того, истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо – сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, однако задолженность по договору страхования ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора страхования не подписано, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с ФИО1 03 сентября 2015 года подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90065 от 31 октября 2018 года (400 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 779,10 х 4 %, но не менее 400 рублей; 6000 рублей – за требование неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 3715 IS 1405 от 03 сентября 2015 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования № 3715 IS 1405 от 03 сентября 2015 года за период с 03 сентября 2018 года по 08 февраля 2019 года в размере 779 рублей 10 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова