Приговор № 1-205/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-205/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 13 июня 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Писарева Р.А., представившего удостоверение № № и ордер № № <данные изъяты>

потерпевшего ФИО8 Н.А.,

при секретаре Бываловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-№/2018 (№) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, уроженки г.<данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.<адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11.00час., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в первом подъезде пятиэтажного жилого дома №№, расположенного по улице <адрес>, увидела открытую входную дверь, ведущую в общий коридор квартир №№ №, где около входной двери квартиры №№ вдоль стены стоял велосипед марки «VIPER», принадлежащий ФИО9 Н.А. Имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО10 Н.А., ФИО1, осмотрелась по сторонам и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, зашла в вышеуказанный общий коридор, подошла к велосипеду «VIPER», и, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила принадлежащий ФИО11 Н.А. велосипед марки «VIPER» стоимостью 8 000 рублей. После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему ФИО12 Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая вину признала в полном объеме предъявленного обвинения и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д.80), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.82), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2015 года с диагнозом «<данные изъяты>.», по месту жительства УУП ОП №№ У МВД России по г.Самара характеризуется удовлетворительно (л.д.89), имеет хронические заболевания.

Потерпевший против примирения не возражал, ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-№/2018 (№) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ - освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство по делу – велосипед марки «VIРЕR» - возвратить потерпевшему ФИО13 Н.А.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору Советского района г.Самара.

Постановление может быть обжаловано Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья