Приговор № 1-36/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 10 мая 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Демидовой С.Н..,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Шакель Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» ФИО2, представившей удостоверение № 1591 и ордер № 230 от 10 мая 2017 года,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Предивинск Большемуртинского района Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 14 марта 2017 г. Большемуртинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2016 г. в 24-ом часу в <адрес><адрес> подсудимый ФИО1 решил тайно похитить эксцентриковую шлифовальную машину фирмы «Makita» модель ВО № и циркулярную пилу фирмы «Makita» модель №, принадлежащие <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, 10 декабря 2016 года в 01 часу подсудимый ФИО1 пришел в ограду <адрес><адрес>, тайно через образованный им ранее проем в стене кладовой квартиры проник в кладовую дома, где взял эксцентриковую шлифовальную машину фирмы «Makita» модель ВО № стоимостью 4000 руб. и циркулярную пилу фирмы «Makita» модель № стоимостью 6000руб., также из указанного дома подсудимый ФИО1 взял хозяйственную сумку стоимостью 100 руб., в которую сложил вышеуказанное имущество. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Скороходу В.В. материальный ущерб в размере 10100 руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные на предварительном следствии полностью соответствующими фабуле обвинения (т. 1 л.д 219-222). В содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении кражи установленной и доказанной, которая подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего <данные изъяты> оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ о том, что 31 декабря 2016 г. ему сообщили соседи, что у него открыта дверь в дачном доме, расположенном в <адрес><адрес>. 01 января 2017 г. он приехал в <адрес> и обнаружил, что в дачный дом было совершено проникновение через проем в кладовой, где были оторваны доски. Из кладовой пропали эксцентриковая шлифовальная машина фирмы «Makita» модель ВО № и циркулярная пила фирмы «Makita» модель №. Также из дома пропала клетчатая хозяйственная сумка. Хищением ему причинен ущерб в размере 10100 руб., который для него является значительным.(т.1 л.д. 34-42, 155-157);

-показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым в первых числах января 2017 г. ФИО1 рассказал ему, что в декабре 2016 г. проник в <адрес> откуда совершил хищение электрокабеля от сварочного аппарата, шлифовальной машины, циркулярки (т. 1 л.д. 131-132, 177-179);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в проверке показаний ФИО1 в качестве понятого. ФИО1 пояснил, как он совершил хищение шлифовальной машины, циркулярной пилы и хозяйственной сумки из <адрес> (т. 1 л.д. 205-208);

-аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 209-212);

-протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 25 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 8-21), из которого следует, что осматривалась квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, откуда было совершение хищение имущества <данные изъяты>

-протоколом выемки от 14 марта 2017 г. у потерпевшего <данные изъяты> инструкций по использованию эксцентриковой шлифовальной машины фирмы «Makita» модель ВО № и циркулярной пилы фирмы «Makita» модель № (т. 1. л.д. 162-165);

-протоколами осмотра предметов от 02 января 2017 г. и 14 марта 2017 г., при котором осмотрены коробка от эксцентриковой шлифовальной машины фирмы «Makita» модель ВО № и инструкции по использованию эксцентриковой шлифовальной машины фирмы «Makita» модель ВО № и циркулярной пилы фирмы «Makita» модель №(т. 1 л.д. 22-28, 166-168);

-протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2017 г., в ходе которой ФИО1 на месте показал, как он совершил хищение эксцентриковой шлифовальной машины фирмы «Makita» модель ВО №, циркулярной пилы фирмы «Makita» модель №, хозяйственной сумки (т. 1 л.д. 192-204);

-явкой с повинной ФИО1 от 09 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 118), в которой он сообщил о совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина подсудимого в совершении кражи полностью доказана.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № №/д от 03 марта 2017 года у ФИО1 <данные изъяты>. Степень указанных нарушений не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания ( т. 1 л.д. 149-150).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому ФИО1 наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Шакель Т.В., полагавшей возможным назначить ФИО1 условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Также суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто путем отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также пройти консультацию врача-нарколога на предмет установления наличия алкогольной зависимости в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, в случае наличия алкогольной зависимости и отсутствия противопоказаний по состоянию здоровья пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Наказание по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 10100 (десять тысяч сто) руб.

Вещественные доказательства: коробку от эксцентриковой шлифовальной машины фирмы «Makita» модель ВО 5031 оставить по принадлежности <данные изъяты> инструкции по использованию эксцентриковой шлифовальной машины фирмы «Makita» модель ВО 5031 и циркулярной пилы фирмы «Makita» модель 5704R хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Демидова