Решение № 12-256/2021 7-523/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-256/2021Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Судья Зуенок В.В. Дело № 12-256/2021 дело № 7-523/2021 г. Ханты-Мансийск 09 июля 2021 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2021, принятое по жалобе на вынесенное 04.07.2020 указанным должностным лицом в отношении ФИО2 постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО1 от 04.07.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и под-вергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО2 указанное постановление было обжаловано в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решением судьи Сургутского городского суда от 12.03.2021 оспариваемое постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с отсут-ствием состава административного правонарушения. ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым решением, просит судебный акт отменить. Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу. Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй Сургутского городского суда пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях без существенных на-рушений процессуальных требований этого Кодекса. Принятое судьёй решение является мотивированным, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 названного Кодекса имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследованных доказательств у вышестоящего суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.16 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции). В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного право-нарушения. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении админи-стративного правонарушения. Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, имели место 25.06.2020. Обжалуемым решением судьи городского суда производство по настоящему делу прекращено и срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО2 во вменённом ему административном право-нарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление произ-водства по делу. Таким образом, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит. Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица (ФИО1) – без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков КОПИЯ ВЕРНА: судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.А. Першаков Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Першаков Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |