Решение № 2-1218/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1218/2026

Дело №, УИД 59RS0№-56

Мотивированное
решение изготовлено 16 марта2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО5 ФИО16, ФИО5 ФИО17, ФИО6 ФИО18 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о взыскании солидарно задолженности с наследников ФИО8 по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО22, ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО24 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО25, ФИО7 ФИО26 ФИО27, ФИО5 ФИО28 о взыскании солидарно задолженности с наследников ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 974,36 руб., в том числе основной долг в размере 85 626,85 руб., проценты в размере 14 718,31 руб., пени в размере 175,16 руб., пени на просроченный основной долг в размере 1454,04 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 286,47 руб., в том числе основной долг в размере 34 747 38 руб., проценты в размере 3957,02 руб., пени в размере 46,44 руб., пени на просроченный основной долг в размере 535,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5283 руб. В обоснование иска указано, что ФИО3 ВТБ (ПАО) и ФИО5 ФИО29 заключен кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере в размере 240 385 руб. под 27% годовых, истец предоставил сумму займа, вместе с тем ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумму займа не вернул, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 974,36 руб., в том числе основной долг в размере 85 626,85 руб., проценты в размере 14 718,31 руб., пени в размере 175,16 руб., пени на просроченный основной долг в размере 1454,04 руб. Кроме того между ФИО3 ВТБ (ПАО) и ФИО5 ФИО30 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний предоставлен кредит в размере 107 465 руб. под 18% годовых, истец предоставил сумму займа, вместе с тем ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумму займа не вернул, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 286,47 руб., в том числе основной долг в размере 34 747 38 руб., проценты в размере 3957,02 руб., пени в размере 46,44 руб., пени на просроченный основной долг в размере 535,64 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ответчика, которые и должны отвечать по долгам наследодателя. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5283 руб., которые также подлежат взысканию с наследников.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 11 сентября 2025 года в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7 ФИО31, ФИО5 ФИО32 (л.д. 58).

Определением Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Уют» и ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» (л.д. 98).

ФИО3 ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в порядке, предусмотренном законом; направили в суд отзыв с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО12 – ФИО14, в судебном заседании поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив доводы возражений, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники должны исполнить обязательство по возврату основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ВТБ (ПАО) и ФИО5 ФИО33 заключен кредитным договорам №, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере в размере 240 385 руб. под 27% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), истец предоставил сумму займа, заемщик воспользовался своим правом и пропустил три ежемесячных платежа на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-200), в связи с чем срок исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлился на 3 месяца, вместе с тем заемщик свои обязательства полностью исполнил ненадлежащим образом, сумму займа не вернул, согласно расчету (л.д. 13-16) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 974,36 руб., в том числе основной долг в размере 85 626,85 руб., проценты в размере 14 718,31 руб., пени в размере 175,16 руб., пени на просроченный основной долг в размере 1454,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ВТБ (ПАО) и ФИО5 ФИО34 заключен кредитный договор №, согласно которому последний предоставлен кредит в размере 107 465 руб. под 18% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), истец предоставил сумму займа, вместе с тем заемщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумму займа не вернул, согласно расчету (л.д. 19-21) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 286,47 руб., в том числе основной долг в размере 34 747 38 руб., проценты в размере 3957,02 руб., пени в размере 46,44 руб., пени на просроченный основной долг в размере 535,64 руб.

ФИО5 ФИО35 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 22).

Согласно свидетельствам о праве собственность на наследство по закону наследство после смерти ФИО1 в виде права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>78, кадастровой стоимостью 1 546 661,38 руб. (л.д 170), земельного участка по адресу: <Адрес>, с/т «Исток» с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 73 101,36 руб. (л.д. 171), автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, стоимостью 34 987 руб. (л.д. 176), принято дочерью умершего ФИО11, сыном ФИО9, несовершеннолетней дочерью ФИО10, в интересах которой действует ее мать ФИО6 ФИО36 (л.д. 40-53).

Сведений о принятии наследства матерью ФИО5 ФИО37 не имеется.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам (л.д. 87-88).

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Заемщик воспользовался своим правом и пропустил три ежемесячных платежа на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-200), в связи с чем срок исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлился на 3 месяца и должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуска срока обращения в суд, о чем заявлено стороной ответчика. Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, поскольку на день рассмотрения дела какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска, указанные в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона истца не представила, более того с исковыми требованиями обратилось юридическое лицо.

Требования о взыскании государственной пошлины производны от требований о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО13 ФИО38, ФИО13 ФИО39, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 ФИО40, ФИО13 ФИО41, ФИО13 ФИО42, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО15, ФИО5 ФИО43, ФИО6 ФИО44 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО45 ФИО46, ФИО7 ФИО47, ФИО5 ФИО48 о взыскании солидарно задолженности с наследников ФИО5 ФИО49 по кредитным договорам <***> от 15 июня 2016 года в размере 101 974,36 руб. и № 625/0018-0706327 от 23 июня 2017 года в размере 39 286,47 руб., судебных расходов в размере 5283 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Битюцкий

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № 2-1218/2026 Ленинского районного суда г. Перми.