Решение № 2-3009/2019 2-3009/2019~М-3023/2019 М-3023/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3009/2019

К делу № 2-3009/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, площадью 18 квадратных метров. В 1990 году, с согласия истца в комнате была зарегистрирована гражданка ФИО2 Ответчик не является членом семьи истца. В 1995 году ответчик была отправлена на год на лечение в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №» в связи с заболеванием туберкулезом. После выхода из диспансера ответчик должна была выписаться из комнаты и иметь отдельное помещение для проживания в связи с состоянием здоровья. Указанное является обязанностью ответчика по действующему законодательству РФ. Ответчик отказывалась выселяться из комнаты и переехать в другое помещение, положенное ей по состоянию здоровья, мотивируя тем, что она не хочет заниматься решением этого вопроса. Однако с 1996 г. ответчик выехала на другое, не известное истцу, место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не появлялась, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла и не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. На данный момент ни нахождение, ни другие контактные данные ответчика, ФИО2, истцу не известны. В связи с тем, что в квартире зарегистрирован ответчик, у истца возникли трудности по реализации своего права собственности, а именно: отплата дополнительных средств квартплаты ответчика. И могут возникнуть трудности в будущем при осуществлении своего права при отчуждении недвижимости, так как в квартире зарегистрировано постороннее лицо.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец просила: признать ответчика не приобретшим право на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; обязать УФМС Центрального района г. Сочи снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя – ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления на адрес ее проживания судебного извещения, а также телеграммы, которая возвращена с отметкой о том, не доставлено, адресат по извещению за телеграммой не является, по указанному адресу не проживает.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ООО «УК «РЭП №», прокурор Центрального района города Сочи о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что истец не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПО Сочигорбыт ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 по указанному адресу зарегистрирована и проживает, что подтверждается поквартирной карточкой, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Паспортно-регистрационным отделом по Центральному району.

Согласно поквартирной карточке и справке от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной комнате зарегистрирована также ФИО2

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик с 1996 года выселилась из указанного жилого помещения, личных вещей в комнате нет, оплату за коммунальные услуги не производит.Доказательств того, что ответчик проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, по настоящее время, суду не представлено, также не представлено сужу доказательств того, что в указанном жилом помещении имеются личные вещи ответчика, либо доказательств того что ответчику препятствуют вселению в указанное помещение. То есть ответчик не проживает по месту регистрации.

Согласно акту, составленному жильцами дома, расположенного по адресу г<адрес> ФИО2 не проживает с 1996 года, то есть на протяжении 23 лет. За указанный период в квартире данная гражданка не появлялась и квартирой не пользовалась. Акт подписан гражданами, проживающими в доме, расположенном по адресу <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Выехав из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общежитие, комната №, ответчик утратила право пользования спорной квартирой. Членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 ответчик ФИО4 не является. ФИО4 выехала из жилого помещения добровольно.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нахождение ответчика ФИО4 на регистрационном учете в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, нарушает права истца в пользовании жилым помещением, поскольку она не может в полной мере распоряжаться находящимся у него в пользовании жилым помещением, не может приватизировать данную жилую площадь, а значит, фактически ответчик чинит препятствия истцу в пользовании имуществом.

Вместе с тем, ФИО4 может быть признана утратившей право пользования жилым помещением. Ответчик не может быть признана неприобретшей право пользования жилым помещением, поскольку первоначально ФИО4 вселена в указанное жилое помещение на законных основаниях и проживала в указанной комнате до 1996 года.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» 17.07.1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (ст. 4 Правил).

Согласно п. «е» ст. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"