Решение № 2-93/2025 2-93/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-93/2025

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 69009 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг – 55188 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 13818 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 01 рубль 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 21,2% годовых. Истец свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 56956 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48378 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 8577 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 125965 рублей 56 копеек.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4778 рублей 97 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, являющаяся дочерью умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 не явился, но истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что разрешение заявленных ПАО Сбербанк исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 21,2% годовых.

Вышеуказанный договор подписан ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей исполнило, перечислив денежные средства на счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

Вышеуказанный договор также подписан ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору в размере <данные изъяты> исполнило, перечислив денежные средства на счет ФИО1

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 было подписано заявление на участие в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика». Из содержания данного заявления усматривается, что по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий вышеуказанных кредитных договоров и п.36 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п.28 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу п.12 Индивидуальных условий вышеуказанных кредитных договоров размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.51 вышеуказанных Общих условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией анкеты должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), копией историй регистрации в Мобильном банке (л.д.23), копиями выписок из Мобильного банка (л.д.24-25), копиями справок о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.26-27), копиями Индивидуальный условий договора потребительского кредита (л.д.28-29), копией историй регистрации в Мобильном банке (л.д.30), копией списка платежей и заявок (л.д.31), копией Журнала регистрации входов (л.д.31 (оборот. стор.), копией заявления на банковское обслуживание (л.д.32), копией информации по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), копией заявления на участие в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» (л.д.41 (оборот. стор.)-42), копией Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.46-48).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д.98).

Обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и умершим заемщиком ФИО1, остались частично не исполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 69009 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг – 55188 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 13818 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 01 рубль 45 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 56956 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48378 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 8577 рублей 77 копеек.Общая сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 125965 рублей 56 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности по вышеуказанным кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.10-21).

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона, в связи с чем принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с претензией к нотариусу Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО5, на основании которой было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 №. При этом наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО1, из материалов наследственного дела не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копиями требований (претензий) (л.д.44-45).

Однако до настоящего времени ответ на требования (претензии) истца от ответчика ФИО2 не поступил и задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество и страховые выплаты в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению ФИО2 признана единственным наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти её матери ФИО1

Вышеуказанным судебным решением за ФИО2 признано право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и страховые выплаты в размере <данные изъяты>, находящиеся в ООО <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1, действуя своей волей и в своём интересе, воспользовалась своим правом на принятие наследства, включая и долги наследодателя, в связи с чем с момента смерти ФИО1 фактически является носителем имущественных прав и обязанностей, вытекающих из наследственных правоотношений.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть ФИО1 не влечёт прекращения обязательств по заключенным ею кредитным договорам с ПАО Сбербанк. ФИО2 как наследник, заявившая о принятии наследства, становится должником по данным договорам и несёт обязанность по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что перешедшее к ФИО2 после смерти её матери ФИО1 наследственное имущество состоит из квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, и страховых выплат в размере <данные изъяты>, находящихся в ООО <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к наследнику ФИО2, составляет <данные изъяты>.

Стороной ответчика стоимость наследственного имущества не оспорена, возражений по существу иска не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти ФИО1, достаточно для удовлетворения требований истца по обязательствам наследодателя ФИО1 перед ПАО Сбербанк в размере 125965 рублей 56 копеек.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4778 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение №8606 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение №8606, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69009 (шестидесяти девяти тысяч девяти) рублей 06 копеек и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56956 (пятидесяти шести тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение №8606 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778 (четырёх тысяч семисот семидесяти восьми) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 02.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова