Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело №2 - 251/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием истца К.Г.М.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

23 мая 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.М. к К.А.С. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.Г.М. обратилась в суд с иском к К.А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате указанного правонарушения, ею были получены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями она испытала физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, ею был утрачен возможный заработок от продажи зелени в размере 2.000 рублей, также были испорчены вещи: платье стоимостью 2.000 рублей, босоножки стоимостью 1.500 рублей, золотые серьги стоимостью 6.150 рублей. Упущенная заработная плата по официальному месту работы за дни болезни составила 7.000 рублей, затраты на приобретение лекарственных средств – 1.026 рублей 26 копеек.

С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в счёт возмещения материального ущерба 12.676 рублей 26 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В судебном заседании истец К.Г.М. заявленные требования поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на 73 км автодороги «Волгоград-Астрахань», управляя автомашиной «Газель» совершил на неё наезд. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №» им. С.З.Фишера с диагнозом «<данные изъяты>». На приобретение лекарственных средств ею было потрачено 1.026,26 рублей. Кроме того, в результате наезда была повреждена её одежда, а именно: босоножки стоимостью 1.500 рублей, сарафан стоимостью 2.000 рублей, потеряны золотые сережки стоимостью 6.150 рублей. В результате полученных травм она не смогла работать, 20 дней находилась на больничном листе и потеряла заработок по основному месту работы в размере 7.000 рублей, потеряла также дополнительный заработок – она занимается выращиванием и продажи зелени в размере 2.000 рублей. После выписки из стационара, она находилась на амбулаторном лечении у врача невролога и травматолога, около месяца посещала физиопроцедуры и принимала лекарства. В течение года испытывает физические и нравственные страдания, ей противопоказаны сильные физические нагрузки, в связи с чем, в настоящее время она не может полноценно заниматься домом и огородом. Ответчик, каких либо мер к заглаживанию причинённого ущерба не предпринял, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, в счёт возмещения материального вреда 12.676,26 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3.000 рублей.

Ответчик К.А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 55 минут, на 73 км автодороги «Волгоград-Астрахань» водитель К.А.С., управляя автомашиной «ГАЗ-А23R32», государственный регистрационный номер № регион, в нарушение пунктов 2.7,9.9 ППД РФ, в утомлённом состоянии, выехал на правую обочину и совершил наезд на пешехода К.Г.М.. В результате наезда К.Г.М. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дело №, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, а также вступившим в законную силу, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.А.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000,00 (три тысячи) рублей.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент поступления на лечение в ГБУЗ «Городская клиническая больница № им С.З. Фишера» имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины, резаная рана мягких тканей головы).

Данное повреждение образовалось, в результате неоднократных травматических воздействий тупых твёрдых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились, и квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня.

Согласно выписному эпикризу №, выданного ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. С.З.Фишера», К.Г.М. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "<данные изъяты>.

В ходе лечения ей назначались анальгетики, умеренная дегидратация, седативные, ноотропы, ФТЛ. Рекомендовано: фенотропил 100 мг 1 раз в сутки в течение месяца, винпоцетин по 0.005 1 таблетка 3 раза в сутки (л.д.10).

Согласно товарному чеку № ГУП «Волгофарм» от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.М. приобретены фенотропил стоимостью 908 рублей 89 копеек, винпоцетин стоимостью 117 рублей 37 копеек, а всего на сумму 1026 рублей 26 копеек (л.д.11).

С учётом того, что судом установлено, что причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика - водителя К.А.С., и несение расходов, связанных с оплатой лекарственных препаратов, документально подтверждено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой лекарственных препаратов в размере 1.026 рублей 26 копеек.

Истцом также заявлены требования о возмещении материального ущерба, связанного с порчей одежды (сарафана стоимостью 2.000 рублей и босоножек стоимостью 2.000 рублей) и утратой золотых серёжек стоимостью 6.150 рублей.Анализируя представленные истцом доказательства, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость утраченных сережек в размере 6.150 рублей, поскольку их стоимость подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.150 рублей (л.д.12), в удовлетворении требований о взыскании стоимости сарафана и босоножек в общей сумме 4.000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о не пригодности данных вещей к дальнейшей носки и их стоимости.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении утраченного заработка по основному месту работы в связи с нахождением на больничном листе в размере 7.000 рублей, а также стоимости утраченного товара – зелени в размере 2.000 рублей.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются всё виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены(пункт 3).

Судом установлено, что К.Г.М. официально трудоустроена в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» и находилась на листке нетрудоспособности в период с 16 июля по 04 августа 2016 года включительно, то есть временно утратила профессиональную трудоспособность в этот период на 100%.

Проверив арифметический расчёт истца об утрате заработка по основному месту работы в период нахождения на больничном листе, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать утраченный заработок по основному месту работы в размере 7.000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании 2.000 рублей – стоимости утраченной зелени, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинён вред здоровью, что свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, суд приходит к выводу о возложении на причинителя вреда, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия и собственником транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязанности компенсации потерпевшему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, оценивает все представленные доказательства с учётом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и с учётом характера и объёма физических и нравственных страданий, который претерпел истец, а также в соответствие с принципом разумности и справедливости, а также с учётом материального положения К.А.С., суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при составлении настоящего иска оплачены услуги представителя в сумме 3.000,00 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом объёма оказанной правовой помощи и проделанной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления), исходя из требований разумности и материального положения ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска, истец был освобождён от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 617,05 (шестьсот семнадцать рублей пять копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Г.М. к К.А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в пользу К.Г.М. в счёт возмещения материального ущерба 14.176,26 (четырнадцать тысяч сто семьдесят шесть рублей двадцать шесть копеек), из которых: 6.150 рублей стоимость золотых сережек, 7.000 рублей утраченный заработок, 1.026,26 рублей стоимость лекарственных препаратов), а также компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3.000 (три тысячи рублей), в удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с К.А.С. в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 617,05 (шестьсот семнадцать рублей пять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: