Постановление № 1-118/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

дело №1-118/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 15 ноября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Геранина К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Нечаевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> решил незаконно проникнуть в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО11, чтобы распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, применив физическую силу ногой выбил металлическую решетку из оконного проема и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, где применив физическую силу ногой и плечом выбил дверь склада, незаконно прошел внутрь склада, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: <данные изъяты> После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13 пройдя в помещение кухни указанного кафе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильника чужое имущество, принадлежащее ООО «ДВ торг», а именно: <данные изъяты> а также имущество не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно имеющихся в материалах дела расписке и телефонограмме ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

В судебном заседании адвокат Геранин К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указывая в обоснование ходатайства, что его подзащитный не судим, так как ФИО1 на момент совершения преступления не имел не снятых и не погашенных судимостей, совершил преступление средней тяжести, с самого начала признавал вину и давал признательные показания, возместил ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката поддержал, и просил о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д., не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства. Суду пояснила, что требования уголовно-процессуального и уголовного законов соблюдены, препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства и прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп.пп.«а,б» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 761 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, или предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление впервые.

Также в п.4 и п.5 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе следствия изначально давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил добровольно в полном объеме. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием ребенка, жалоб на его поведение не поступало. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления, а также данных о личности ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- ящик пластмассовый черного цвета, контейнер прозрачный пластиковый, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 - передать по принадлежности ФИО15»;

- пару туфлей, хранящуюся у ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья