Решение № 12-50/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 17 марта 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. единолично

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 24.01.2017 г. о привлечении ФИО1 по ст.19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, а именно в том, что 04.01.2017г. в 13 час. находясь по адресу <адрес> вопреки требованиям ст.ст.209,288 ГК РФ ограничил свободный доступ ФИО 1 в указанную квартиру, не причинив при этом существенного вреда, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой тот просил отменить постановление, производство по делу прекратить, ввиду необоснованного привлечения к административной ответственности, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела – так как у ФИО 1 имеются ключи от квартиры, он в квартире не проживает и не пользуется ею, когда он находился в квартире он забирал свои вещи и никаких противоправных действий не совершал, кроме того указал на имеющиеся недостатки протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, иных доводов не привел.

ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ответственность по ст.19.1 КоАП РФ предусмотрена за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как обоснованно установлено мировым судьей, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.01.2017 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, заявлением и объяснениями ФИО 1 от 04.01.2017г., объяснениями самого ФИО1 от 07.01.2017г., договором дарения от 07.09.2015г., подтверждающего право собственности ФИО 1 на жилое помещение по адресу <адрес>, иными материалами дела об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья, в целом, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, сотрудников О МВД России по г.Жигулевску при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что у ФИО 1 имеются ключи от квартиры, опровергаются показаниями самого ФИО1 от 07.01.2017г. и данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы о ФИО1 о том, что он в квартире не проживает и не пользуется ею, не имеют отношения к рассматриваемому делу. Доводы о ФИО1 о том, что когда он находился в квартире он забирал свои вещи и никаких противоправных действий не совершал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 07.01.2017г. не указан нормативный акт, которым установлен порядок осуществления действительного или предполагаемого права, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данный недостаток протокола был устранен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом мировой судья указал, что ФИО1 самовольно, вопреки требованиям ст.209,288 ГК РФ ограничил свободный доступ ФИО 1 в принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.19.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Жигулевска Самарской области от 24.01.2017 г. о привлечении ФИО1 по ст.19.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Жигулевска Самарской области от 24.01.2017 г. о привлечении ФИО1 по ст.19.1 КоАП РФ без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.