Решение № 2-1489/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-1489/2018;)~М-1484/2018 М-1484/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1489/2018

Дело № 2-98/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

с участием прокурора Серенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что 08 февраля 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в тамбуре около квартиры № № дома <адрес>, в виду личных неприязненных отношений, умышленно схватил ее руками в области предплечий и ударил головой о дверь соседней квартиры, от чего она испытала физическую боль. Указанными умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, выразившиеся <данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, которое повлекло за собой расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку вред, причиненный ее здоровью, является легким (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 03 мая 2018 года, вступившим в законную силу, за совершение указанного преступления ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. В связи с совершенным в отношении нее преступлением ей были причинены физические и нравственные страдания, в момент причинения телесных повреждений и после этого в течение длительного времени испытывала постоянные головные боли, головокружение, были рвота, скачки давления, неустойчивая походка, в период с 12.02.2018г. по 26.02.2018г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ», на протяжении полугода проходила амбулаторное лечение у невролога.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что проживает одна, находится на <данные изъяты>, у нее <данные изъяты>, не работает. У нее с ответчиком в долевой собственности находится двухкомнатная квартира, ответчику принадлежит на праве собственности ? доля в праве. Другого жилья у нее не имеется. Конфликты с ответчиком связаны с отсутствием договоренности по пользованию жилым помещением. Она пыталась с ответчиком по телефону урегулировать вопрос по возмещению морального вреда, однако он отказывается разговаривать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 8 февраля 2018г., так как он не мог попасть в квартиру, между ним и истцом произошел скандал, истица вызвала полицию по причине того, что якобы к ней влезают в квартиру. Приехавшим сотрудникам, объяснили, что они не могут определить порядок пользования жилым помещением. С приговором суда он не согласен, обжаловал его, приговор оставлен в силе. Считает, что вред здоровью истице не причинял. Проживает с супругой, оба находятся на пенсии, его размер пенсии составляет 11500 рублей, супруги – 8000 рублей. Мер по компенсации морального вреда не предпринимал, так как истица с подобной просьбой не обращалась.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района ярославской области от 03 мая 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. По делу установлено, что в результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1. были причинены телесные повреждения, выразившиеся в закрытой <данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, повлекло за собой расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинило здоровью потерпевшей легкий вред. Кроме того, у ФИО1. имелся один <данные изъяты>, не повлек за собой расстройство здоровья, вреда здоровью потерпевшей не причинил.

Апелляционным постановлением от 06.07.2018г. приговор мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 03 мая 2018 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области вступил в законную силу 06.07.2018г.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Факт причинения вреда здоровью истца ФИО2 действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района ярославской области от 03 мая 2018г.

Судом установлено, что здоровью ФИО2 в результате умышленных действий ответчика был причинен легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство, при этом истец испытала физическую боль и нравственные страдания, сильные головные боли, головокружение, она находилась на стационарном лечении, принимала медицинские препараты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истец является инвалидом и это известно ответчику, степень вины ответчика, его возраст, суд признает требования истца в части компенсации морального вреда разумными и справедливыми и устанавливает размер компенсации подлежащей взысканию в сумме 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, ответчиком ФИО3 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Смирнова

Решение в окончательной форме принято 23 января 2019 г.