Постановление № 5-27/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 5-27/2023

постановление

по делу об административном правонарушении

11 мая 2023 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Швайкиной М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело № 5-27/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части <...>, проходящего военную службу по контракту, <...> ФИО1, <...>,

установил:

10 мая 2023 года в 1 час 55 минут Смердов, не имея права на управление транспортными средствами, являясь водителем автомобиля марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, находясь на автодороге в районе <адрес> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Смердов пояснил, что в 1 час 55 минут 10 мая 2023 года он, не имея права на управление транспортными средствами, так как водительское удостоверение никогда не получал, являясь водителем автомобиля марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, находясь на автодороге в районе <адрес>, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку незадолго до этого употребил спиртные напитки.

Факт отказа водителя ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении вышеуказанного дела, доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении №, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, старшим инспектором ДПС К. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу) следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.

Также из протокола следует, что Смердов 10 мая 2023 года в 1 час 55 минут, не имея права на управление транспортными средствами, являясь водителем автомобиля марки "<...>", государственный регистрационный знак №, находясь на автодороге в районе <адрес> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, затем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В названном протоколе Смердов собственноручно написал, что с содержанием протокола он ознакомлен, согласен.

Помимо этого, из протокола следует, что с помощью видеокамеры проводилась видеозапись оформления процессуальных документов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Кроме того, в протоколе указано, что ФИО1 не выдавалось удостоверение на право управления транспортными средствами.

Из протокола № видно, что 10 мая 2023 года в 1 час 00 минут Смердов, управлявший автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный знак №, находясь на автодороге в районе <адрес> был отстранен инспектором ДПС К. от управления данным автомобилем.

Из указанного протокола также следует, что основанием для применения к ФИО1 данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленного на автодороге в районе <адрес> инспектором ДПС К. следует, что водитель Смердов, при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 1 час 55 минут 10 мая 2023 года отказался, что Смердов также подтвердил в ходе рассмотрения указанных материалов в суде.

Из справки инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>» от 10 мая 2023 года видно, что согласно сведениям федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М», водительское удостоверение Смердов не получал.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, а также о том, что водитель Смердов является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств.

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и с применением видеозаписи, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством № и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, справку инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>», которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой водитель Смердов совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При определении вида административного наказания судья, с учётом того, что Смердов является военнослужащим, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, судья не усматривает оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена им по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 380801001, р/с: <***>, банк получателя: отделение Иркутск, Банк России// УФК по Иркутской области, г. Иркутск, КБК: 18811601123010001140, БИК: 012520101; ОКАТО: 25701000; ОКТМО: 25701000; УИН: 18810438232390014830, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко