Решение № 2-3188/2023 2-3188/2023~М-1824/2023 М-1824/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3188/2023

Гражданское дело № 2-3188/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-002538-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Паша И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 16.12.2019 года № в размере 1540195,48 рублей, из которых 1405064,22 рублей сумма основного долга, 124659,36 проценты по кредиту, 10471,90 суммы штрафов, и взыскать 15 900,98 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указывает, что Банк АО КБ «Ситибанк» 16.12.2019 года заключил с ФИО2 кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере 1505000,00 рублей на 60 месяцев под 17% годовых.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора заемщику кредит в указанном размере, исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию указанной просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ответчику направлялось требование о возврате кредита, начисленных процентов, которое оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Проведенная Банком работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам, ответчик не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не оспаривала наличие кредита, но возражала против удовлетворения иска, указав на пропущенные сроки для подачи иска и неправильный расчет банком процентов.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Банк АО КБ «Ситибанк» 16.12.2019 года заключил с ФИО2 кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере 1505000,00 рублей на 60 месяцев под 17% годовых.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора заемщику кредит в указанном размере, исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 1540195,48 рублей.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, но кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка положительно не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного кредита.

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Сведений, что ответчик признан банкротом, принимал иные меры по освобождению, облегчению кредитного обременения не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Пропуска срока давности подачи иска суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела исполнение обязательств ответчиком прекращено 23.12.2020 года путем перевода в счет погашения кредита 15 000 рублей, требование о погашении задолженности со сроком исполнения в 30 дней направлено в адрес ответчика 15.02.2021 года, иск подан в суд 12.05.2023 года, то есть в течении не истекших трех лет со дня прекращения исполнения обязательства и со дня добровольного исполнения требования исполнения обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика всей суммы кредитной задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

Сумму неустойки в виде штрафа, исчисленную истцом, суд находит соразмерной неисполненному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019 года в сумме 1 540 195 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 900 рублей 98 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 г.