Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-312/2020

61RS0011-01-2020-000182-31 К делу № 2-312/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 24 марта 2020 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.,

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих исковых требований указала, что 16.11.2016г. на основании расписки, написанной ФИО3, истица передала ей в долг денежные средства в сумме 45000 руб. под 10% ежемесячно, то есть по 4500 руб. каждый месяц, срок возврата долга определён не был.

За весь период пользования займом ответчик проценты истице за пользование денежными средствами не выплачивал.

22.10.2019г. истица направила ответчику требование о возврате суммы займа. Однако до настоящего времени сумма займа и проценты истице ответчиком не возвращены.

Истица обратилась к мировому судье судебного участка № 4 ФИО4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 16.11.2016 г.

13.12.2019 г. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа в связи с подачей ответчиком возражения.

Ответчик пользовался заёмными денежными средствами в период с 16.11.2016 г. по 16.01.2020 г. – 1157 дней. В связи с этим задолженность ответчика составляет 216147 руб., из которых сумма основного долга – 45000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 171147 руб.

Уточнив требования, истица просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу задолженность по договору займа в размере 211517 руб., в том числе основной долг 45000руб, проценты по договору займа 163164руб., проценты по ст. 395ГК РФ в сумме 3353руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 руб., почтовые расходы в сумме 218 руб.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3, извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.(п.2 статьи)

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Подтверждением такого договора и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если последний не докажет иное (ст. 808 ГК РФ; ч. 1, 3 ст. 9 Закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Судом установлено, что 16.11.2016г. ФИО3 получила от ФИО2 в заём денежные средства в сумме 45000 руб. под 10% ежемесячно. (л.д. 19).

Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в долг в сумме 45000руб. подтверждается распиской, хранившейся у истца и приобщенной в оригинале к материалам дела.(л.д.19)

Ответчик свои обязательства не исполняет, заёмные средства и проценты истице не возвращает.

Из материалов дела усматривается, что, согласно расписки от 16.11.2016г., договор займа был заключен без указания срока возврата денежных средств под 10% в месяц от занимаемой суммы.(л.д.19)

22.10.2019г. истцом, с соблюдением требований ст. 810ГК РФ, ответчику направлено письменное требование о возврате суммы займа 45000руб. и процентов, за пользование займом, в размере 162000руб. в течение 30дней, то есть в срок до 23.11.2019г. (л.д.13) Требование о возврате долга по договору займа и процентам в месячный срок до 23.11.2019года не исполнено.

26.11.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 207425руб. в пользу взыскателя ФИО2, на который должником были поданы возражения(л.д.12)

Определением об отмене судебного приказа от 13.12.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области судебный приказ от 26.11.2019г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа отменен.(л.д.11)

В силу п.1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п.2 ст. 809ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При рассмотрении дела суд полагает необходимым учесть разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с разъяснениями в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Расчёт задолженности, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд, не выходя за рамки исковых требований, считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он не ухудшает положение ответчика, в то время, как расчет, произведенный судом исходя из суммы процентов 4500руб.или 10% в месяц, что предусмотрено договором займа или 150руб. в день, за срок действия договора займа определенный датой востребования с 16.11.2016г. по 23.11.2019г., что составляет 1103дня, составит: 150руб.х1103дня=165450руб. и соответственно влечет увеличение процентов по правилам ст. 395ГК РФ, то есть увеличение исковых требований, о чем истец не заявлял.

Суд полагает подлежащими взысканию следующие суммы: основой долг по расписке в сумме 45000руб., проценты по договору в сумме 163164руб. за период с 16.11.2016г. по 23.11.2019г., всего 208164руб., проценты в порядке ст. 395ГК РФ в размере 3353,75руб. – округленно 3353,00руб. с 24.11.2019г. по 25.02.2020г. Всего взыскать 211517,00руб., округленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ, в части взыскания почтовых расходов в сумме 218руб., и частично, в части возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5365руб., с учетом уменьшения исковых требований истцом и размера удовлетворенных судом исковых требований- в сумме 5315,17руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 16.11.2016года в размере 211517 руб., в том числе : основой долг по расписке в сумме 45000руб., проценты по договору в сумме 163164руб. за период с 16.11.2016г. по 23.11.2019г., всего 208164руб., проценты в порядке ст. 395ГК РФ в размере 3353,00руб. с 24.11.2019г. по 25.02.2020г., почтовые расходы в сумме 218 руб., а также частично взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5315,17 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Д. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020 года.