Решение № 2-647/2025 2-647/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-647/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-647/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000283-86) по исковому заявлению ООО «Консалт» к Усмоновой (Н.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ныне ФИО1) Н.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. В соответствии с условиями договора – срок действия 150 дней, стоимость услуг составляет 72,35 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 289,40 руб. за каждый день просрочки. В случае, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора стоимость услуг возврату не подлежит. За период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обращался в судебный участок №47 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, требования о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 178704,50 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб.

Представитель ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Консалт» обязался предоставлять ФИО2 юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» со сроком действия 150 календарных дней.

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня подписания договора по последний день его действия и составляет 72,35 руб. в день.

Как следует из п. 3.4. в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 289,40 руб.

В соответствии с п. 3.5 если заказчик не обращался за оказанием услуг за период действия договор, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 за юридическими, информационными услугами не обращалась. Доказательств обратного суду, не представлено.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом и признан верным.

Рассматривая довод ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже ранее было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Консалт» был заключен агентский договор на срок 150 дней.

Принимая во внимание, что срок агентского договора истекал ДД.ММ.ГГГГ то срок исковой давности для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 производились платежи по договору, что свидетельствовало о признании ответчиком долга по агентскому договору после истечения его срока действия стороной истца не представлено.

ООО «Консалт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, следует признать, что истцом - ООО «Консалт» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному агентскому договору. Об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Конаслт» не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к Усмоновой (Н.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2025.

Председательствующий