Определение № 2-1465/2017 2-1465/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1465/2017

Дело №2-1465/2017 <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е., при секретаре Кузнецовой И.А., с участием представителя истца помощника прокурора Московского района г.Твери – Кобыляченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Твери в защиту интересов субъекта Российской Федерации – ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области к Товариществу собственников жилья «Малая Самара, 2» о признании бездействия, незаконным, возложении обязанности по предоставлению копии реестров членов товарищества собственников жилья,

У с т а н о в и л:

Прокурор Московского района г. Твери в защиту интересов субъекта Российской Федерации – ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Малая Самара, 2» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области копий реестра членов товарищества в 2015, 2016 и 2017 году в соответствии с требованиями п.8 ст.198 ЖК РФ, об обязании предоставления копий реестра членов товарищества в срок не позднее 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу.

До судебного заседания от имени материального истца ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в соответствии со ст.39 ГПК РФ из которого также следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца помощника прокурора Московского района г.Твери – Кобыляченко С.И. не возражал против заявления материального истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Малая Самара, 2» не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, никакой информации о себе не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания, а письменное заявление об отказе истца от иска приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ.

Выслушав представителя прокурора, не возражавшего против заявленного материальным истцом ходатайства, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ материального истца от заявленных требований.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

После разъяснения судом последствий отказа от иска, предусмотренных ст.173, 220, 221 ГПК РФ в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представитель процессуального истца – помощник прокурора Московского района г.Твери Кобыляченко С.И. против принятия судом отказа от иска не возражал.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же сторонам не допускается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, а также отсутствие у сторон возражений у суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении представителя материального истца. Данный отказ представителя материального истца от предъявленных требований не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц, совершен добровольно. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ материального истца ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от исковых требований к Товариществу собственников жилья «Малая Самара, 2» о признании бездействия, незаконным, возложении обязанности по предоставлению копии реестров членов товарищества собственников жилья.

Производство по делу по иску ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области к Товариществу собственников жилья «Малая Самара, 2» о признании бездействия, незаконным, возложении обязанности по предоставлению копии реестров членов товарищества собственников жилья, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> В.Е. Ипатов