Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-338/2024

Дело № 2-338/2024

07RS0003-01-2024-000228-582


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, установил: МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» (далее Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика 4 356 687,7 руб. ущерба причиненного МУП «Нальчикмежтранс», ссылаясь на то, что данное юридическое лицо находится на балансе Департамента, являющегося его учредителем, при этом ущерб причинен виновными действиями ФИО1, имевшими место в период руководства им МУП «Нальчикмежтранс» с 06.10.2020г. по 06.08.2021г. и квалифицированными в качестве преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Департамент, а также третьи лица по делу, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

ФИО1 также, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 17.10.2024г., в котором последний указывает на то, что хочет воспользоваться услугами адвоката.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 на основании доверенности от 15.02.2024г. представляют ФИО2 и ФИО3, сведения о том, что данная доверенность прекращена, в суд не представлены. В суд также не представлены сведения о заключении ответчиком каких-либо соглашений об оказании правовой помощи с иными лицами. Гражданское дело находится в производстве суда с февраля 2024г., о чем ФИО1 также осведомлен, в деле имеются его заявления об ознакомлении с материалами. О дате и времени судебного заседания назначенного на 15 ч. 00 мин. 17.10.2024г. ответчик извещен по почте, при этом почтовое отправление вручено ему 26.09.2024г. (ШПИ 80104701012563), при этом в судебное заседание последний не явился, а ходатайство об отложении рассмотрения дела датировано и поступило в суд 16.10.2024г., то есть по истечение 19 дней с момента извещения о дате и времени рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчика злоупотребления процессуальными правами и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 28.12.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Указанным приговором ответчик признан виновным в присвоении или растрате, то есть хищении чужого имущества, совершенные лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1, являясь директором МУП «Нальчикмежтранс» с 06.10.2020г. по 06.08.2021г. посредством присвоения имущества в виде прибыли предприятия причинил ущерб на сумму 4356687,7 руб.

Согласно находящейся в свободном доступе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2024г. МУП «Нальчикмежтранс» прекратило деятельность вследствие ликвидации 24.04.2024г., при этом его учредителем являлся Департамент.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Департамента необходимо взыскать 4356687,7 руб. ущерба, при этом каких-либо доказательств обратного в суд не представлено.

В связи с тем, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Департамент при предъявлении рассматриваемого иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать 54496,82 руб. государственной пошлины в доход бюджета Урванского муниципального района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» 4356687,7 руб. ущерба.

Взыскать с ФИО1 54496,82 руб. государственной пошлины в доход бюджета Урванского муниципального района КБР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2024г.