Решение № 2-235/2024 2-235/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-235/2024

Дело № 2-235/2024 (УИД: 48RS0008-01-2024-000245-02)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным одностороннего отказа продавца от исполнения договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным одностороннего отказа продавца от исполнения договора купли-продажи. В обоснование исковых требований указал, что 28.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязывался передать истцу квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43.5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а истец принять и оплатить стоимость квартиры в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Однако предметом договора купли - продажи помимо жилого помещения также являлось нежилое помещение - гараж. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, которую ответчик написал истцу в присутствии свидетелей в день заключения договора купли - продажи, а также распечаткой объявления с Авито. Сколько стоит отдельно жилое помещение, сколько - гараж истец с ответчиком не обсуждали. Ответчик денежные средства принял, передал ключи от квартиры, гараж обещал освободить до 01.12.2024 года и передать истцу ключи. В последующем ответчик отказался освобождать гараж и передавать ключи. 04.12.2023 истец обратился в ОМВД России по Добринскому району с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, т.к. посчитал, что в его действиях содержатся признаки преступления - мошенничества. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. Согласно пояснениям ответчика, которые были взяты сотрудниками полиции в рамках проверки, он «передумал» продавать гараж. 11.01.2024 истец обратился к ответчику с требованием освободить гараж, так как в нем хранится дорогостоящее оборудование, и передать ключи. Требование было направлено заказным письмом. Ответчик письмо не получил. Таким образом, ответчик частично отказался от исполнения договора купли - продажи, в одностороннем порядке изменив его предмет. Условие о предмете договора купли - продажи является существенным условием для договоров этой категории. Кроме того, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы истца. Просит признать незаконным односторонний отказ ответчика от частичного исполнения договора купли-продажи от 28.09. 2023, обязать ответчика освободить гараж и передать ключи в срок, не превышающий 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверили адвокату Мешковой Л.В.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Мешкова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 28.09.2023 ФИО3 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил квартиру общей площадью 43,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей.

Согласно расписке на продажу гаража и квартиры от 29.09.2023, написанной ФИО3 при свидетелях ФИО6 и ФИО7, он продал ФИО1 гараж, расположенный в блоках рядом с гаражом гражданина ФИО2, и квартиру по адресу: <адрес>, и получил денежные средства в размере 1 000 000 руб., претензий к ФИО1 не имеет.

Из этого следует, что предметом договора купли-продажи помимо квартиры также является гараж, что подтверждается распечаткой объявления с Авито, согласно которой квартира продавалась вместе с гаражом.

Как следует из выписки из ЕГРН от 23.04.2024 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 03.10.2023.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Добринскому району от 14.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению истца, обратившегося в ОМВД России по Добринскому району с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, так как посчитал, что в его действиях содержатся признаки преступления - мошенничества.

На направленную истцом претензию о передаче ключа от гаража, ответчик до настоящего времени не отреагировал, ключи не передал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

При рассмотрении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Учитывая, что решение принято в пользу истца, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, между адвокатом Мешковой Л.В, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено соглашение № 1 от 15.02.2024 об оказании юридической помощи.

ФИО1 были оплачены данные услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 15.02.2024.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Мешковой Л.В., установление связи указанных расходов с рассмотрением дела № 2-235/2024, нашло свое подтверждение.

Определяя размер судебных расходов, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела и категорию спора, общий объем и характер выполненной представителем Мешковой Л.В. работы по указанному делу, в виде составления искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер расходов соотносится с объемом защищаемого права, соответствует критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, учитывая также уровень цен на рынке юридических услуг и уровень сложности рассматриваемого судом вопроса.

В связи с тем, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 12.03.2024, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным одностороннего отказа продавца от исполнения договора купли-продажи – удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к/п №, СНИЛС №) от частичного исполнения договора купли-продажи от 28.09.2023, обязав ФИО3 освободить гараж, расположенный в блоках рядом с домом <адрес> и передать ключи ФИО1 в срок, не превышающий 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, СНИЛС №) сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 8 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2024 г.