Постановление № 1-73/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019

УИД 32RS0№-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 декабря 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Суражского района Гончарова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Альянс» ФИО5 по соглашению, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Литва <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в банкетном зале кафе № расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив оставленный на скамейке мобильный телефон «№», умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон стоимостью 6685 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,

причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, похищенные предметы ему возвращены, выплачена денежная компенсация в счет возмещения морального вреда, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО6, с учетом данных о личности подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместил потерпевшему имущественный вред, причиненный преступлением.

Потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред ему возмещен в полном объеме, путем выплаты денежных средств, принесения извинений.

В суде не установлено, что со стороны подсудимого ФИО1 оказано какое-либо давление на потерпевшего Потерпевший №1, он добровольно примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Прекращая уголовное дело, суд руководствуется п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшего направлена на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, а подсудимый против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки № товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, картонная коробку от мобильного телефона марки «№ переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

В связи с примирением сторон мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу постановления, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки № товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, картонная коробку от мобильного телефона марки «№ надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручении копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А. Бирюкова