Решение № 2-2767/2017 2-2767/2017~М-2235/2017 М-2235/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2767/2017

Дело № 2-2767/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 18.05.2016 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей с процентной ставкой 18,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 18 числа каждого месяца в размере 18 210 рублей в срок до 20.05.2019. для осуществления расчетов по кредиту банком заемщику открыт текущий счет №. В период с 21.06.2016 по 29.05.2017 ФИО1 внесено по кредиту 132 677 рублей 75 копеек, которые в соответствии с условиями п.2.9 общих условий договора были направлены на погашение процентов, основного долга, неустойки. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика 18.05.2016 заключен договор поручительства № 45857583 между банком и ФИО2, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. С 18.01.2017 заемщик стал нарушать обязательства по своевременному погашению долга. А именно с января по апрель 2017 платежи не вносились, один платеж произведен 29.05.2017 в сумме 5 000 рублей, по настоящее время платежи не вносятся. О возникшей задолженности банк уведомлял ответчиков, в извещениях обращалось внимание о необходимости явиться в банк для исполнения принятых обязательств. Вместе с тем, заемщик и поручитель предупреждались о всех негативных последствиях в связи с неисполнением условий кредитного договора. Однако к должному результату предупредительные меры не привели. По состоянию на 27.07.2017 года задолженность заемщика по кредиту (основному долгу) составляет 379 032 рубля 48 копеек, общая сумма задолженности – 509 450 рублей 20 копеек, которые банк просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 295 рублей, всего взыскать 517 745 рублей 20 копеек.

03.11.2017 года от ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» поступило письменное дополнение к исковому заявлению об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком за период с 7 августа по 19 октября 2017 года части долга, просила суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 406 885 рублей 27 копеек, из них 297 858 рублей 59 копеек – основной долг, 109 026 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 295 рублей, а всего взыскать сумму 415 180 рублей 27 копеек. Кроме того, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, которая на уточненных исковых требованиях (в вязи с частичной оплатой долга) настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после предъявления требований о возврате задолженности им внесена сумма 40 000 рублей в счет погашения долга, а с августа по октябрь стал оплачивать по графику. Задолженность возникла с мая по август и в июле эта задолженность им погашена. С августа все платежи по графику оплачиваются им вовремя. Когда закрывал просрочку разговаривал с отделом по взысканию, они заверили, что долг закрыт и дальше оплата идет по графику. Обратились с поручителем к юристу банка, она сказала, что иск уже подан в суд, после вынесения решения будет решаться вопрос о мировом соглашении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку они с заемщиком хотели заключить мировое соглашение с банком, но юрист банка сказала, что до вынесения решения суда мировое соглашение нельзя заключить, полагает о введении их в заблуждение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 18.05.2016 <***>, заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 20.05.2019 под 18,50 % годовых.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита для осуществления операций по кредиту банк открыл заемщику текущий счет №.

ФИО1 обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного внесения платежей, не позднее 18 числа каждого месяца в размере 18 210 рублей, согласно графику погашения кредита.

Факт выдачи заемных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету № за период с 18.08.2016 по 29.05.2017, имеющейся в материалах дела, и ответчиком в суде не оспаривался.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уменьшения исковых требований по состоянию на 03.11.2017 у заемщика образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 297 858 рублей 59 копеек, просроченным процентам – 109 026 рублей 68 копеек. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности предоставленного истцом расчета задолженности, поскольку иного расчета суду заемщиком либо поручителем не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты.

В обеспечение возврата кредита истец заключил договор поручительства от 18.05.2016 № 45857583 с ФИО2

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

19.06.2017 и 28.07.2017 банком в адрес заемщика и поручителя соответственно были направлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако заемщик и поручитель на требования банка не ответили, задолженность по кредиту не погасили.

В связи с тем, что ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты основного долга и процентов, а также в связи с тем, что ответчики, несмотря на уведомления банка, отказались добровольно удовлетворить его требования в полном объеме, образовавшаяся по кредитному договору задолженность подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителя в судебном порядке.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 297 858 рублей 59 копеек и просроченным процентам – 109 026 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в равных долях по оплате госпошлины в размере 8 295 рублей, то есть по 4 147 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», адрес местонахождения 690106, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.03.1994г., ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2016 в размере 406 885 рублей 27 копеек, из них основной долг - 297 858 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом 109 026 рублей 68 копеек, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины по 4 147 рублей 50 копеек с каждого, всего взыскать 415 180 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном

виде принято ДД.ММ.ГГ.