Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-465/2021

Дело № 2-465/2021

УИД 48RS0005-01-2021-000239-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком на один год. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В результате страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 52 000 рублей. В связи с чем, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 52 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и находившегося под управлением водителя ФИО1 (ответчик), и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и находившегося под управлением водителя ФИО5

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя ФИО1

Вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 69 400 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 52 788 рублей 50 копеек.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно отражает весь объем подлежащего исследованию материала, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления заключений не представлено. Заключения экспертизы содержат надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключения судебной экспертизы отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. В связи с чем, оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы по какому-либо из вопросов у суда не имеется.

Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспаривались. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлялось.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, при наличии вины ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, с учетом размера выплаченного истцом страхового возмещения, при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, предусмотренных частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца, в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 52 000 рублей 00 копеек.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 760 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требований удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 52 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей 00 копеек, а всего в сумме 53 760 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено: 19.03.2021