Решение № 2-7268/2017 2-7268/2017~М-7010/2017 М-7010/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-7268/2017

Дело № 2-7268 /17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК « ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК « ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска истец указала, что «18» января 2016 года, в 14 часа 20 минут, по адресу: ..., автодорога ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка 1 , государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля марка 2 , государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП признан водитель: ФИО3, который, управляя автомобилем марка 2 государственный регистрационный знак №..., не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Бентли, государственный регистрационный знак №...

В результате данного ДТП автомобиль марка 1 , государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем марка 1 , государственный регистрационный знак №..., была застрахована в АО «СГ «УралСиб», полис страхования серия ССС №....

Добровольная гражданская ответственность при управлении автомобилем марка 2 , государственный регистрационный знак №..., была застрахована в АО «СГ «МСК, полис страхования серия А№... №... от «27» января 2015 года, на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от «31» января 2017 года, по гражданскому делу №... с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 838 828 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с «01» января 2016 г., ставка рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.?

Документы страховщику были предоставлены «27» января 2016 года.

Просрочка выплаты страхового возмещения с «17» февраля 2016 года по «14» сентября 2017 года, составила 576 дней.

За невыплату страхового возмещения страховщик должен возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Итого: 121 754,67 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе путем направления и вручения документов о страховом случае, однако ни обращения ответчик оставил без внимания. Не выплатив страховое возмещение, страховщиком были нарушены права истца как потерпевшего на получение –страхового возмещения в объеме реального ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «СК БТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 121 754 руб. 67 коп. Взыскать с ответчика ООО «СК БТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. Взыскать с ответчика ООО «СК БТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 500 руб.:

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании по иску возражала, приобщила письменный отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, «18» января 2016 года, в 14 часа 20 минут, по адресу: ..., автодорога ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка 1 , государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля марка 2 , государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП признан водитель: ФИО3, который, управляя автомобилем марка 2 , государственный регистрационный знак №..., не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка 1 государственный регистрационный знак №...

В результате данного ДТП автомобиль марка 1 , государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Бентли, государственный регистрационный знак №..., была застрахована в АО «СГ «УралСиб», полис страхования серия ССС №....

Добровольная гражданская ответственность при управлении автомобилем марка 2 , государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «СГ «МСК, полис страхования серия А№... №... от «27» января 2015 года, на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от «31» января 2017 года, по гражданскому делу № 2-4/2017 с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 838 828 руб. 00 коп.

В настоящий момент решение суда не исполнено, денежные средств истцу не выплачены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 943. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Суд считает, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату неисполнения ответчиком обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в, их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты должны начислять с момента вступления в силу Апелляционного определения, т.е с 14 сентября 2017 года суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не верно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты процентов в заявленном истцом размере, а именно в размере 121 754 рубля 67 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 – ФЗ «О введении в действие ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативно – правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 60 877 рублей 33 копейки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 3 636 рублей 09 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК « ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК « ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 754 рубля 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей и штраф в размере 60 877 рублей 33 копейки.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2017 г.

Судья Д.И. Коротенко