Решение № 12-100/2019 12-1175/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело №12-100/2019 (12-1175/2018;)


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хертек С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

с участием руководителя УФАС по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления ФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ указав, что документация электронного аукциона № соответствует требованиям законодательства РФ и не нарушило права участников закупки, данное правонарушение является малозначительным. Учитывая нестабильность в экономической, политической сфере страны, потеря времени в месяц и более чревато изменениями начальной (максимальной) цены аукциона в электронной форме и значительному увеличению расходов бюджетных средств.

Просит суд, отменить вышеуказанное постановление и назначить устное замечание.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд рассматривает жалобу без участия заявителя.

Руководитель Тывинского УФАС России ФИО3, с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении, поскольку ранее по аналогичной статье неоднократно привлекался к административной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 Тывинским УФАС России вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходной день). Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация, предусмотренная данным Федеральным законом, и, размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Из п. 2 ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона следует, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться установленными правилами, в том числе использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пп.5 п.5.1 раздела 5 Постановления Правительства Республики Тыва 3122 от 29.03.2017 г. заказчик разрабатывает и утверждает описание объекта закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших информаций <данные изъяты> приказа Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой документарной проверки» и в соответствии со ст. 99 № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Инспекцией Тывинского УФАС России проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Закона о контрактной системе по проведению электронного аукциона № на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов в мкрн. Южный <адрес> Республики Тыва (1 этап).

По результатам проведенной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.05.2018г. в Единой информационной системе в сфере закупок http:zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов в мкрн. Южный <адрес> Республики Тыва ( 1 этап), начальная максимальная цена контракта: 153982160 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания срока подачи заявок поступило 2 заявки, из которых аукционной комиссией допущена к участию в электронном аукционе заявка участника закупки №.

Заявке участника закупки № отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что в заявке участника в п. 53 марка стали СТ3пс, 35 ГС, что не соответствует требуемому СТ3кп, 25Г2С, Ст3пс, 35ГС или Ст3сп, 32Г2Рпс.

Согласно протоколу подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ.заявка участника закупки № (ООО «НСК-Град») признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Из инструкции по заполнению заявки следует, что все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам в последней редакции, в том числе их обязательным, рекомендуемым и справочным приложениям. При этом приведен перечень государственных стандартов, которым должны соответствовать материалы (товары), в том числе ГОСТ 2162-97.

Инспекция Тывинского УФАС России пришла к выводу, что показатели материала «лента изоляционная прорезиненная» должна соответствовать ГОСТу 2162-97, при этом марка должна быть 2ШОЛ или 1ШОЛ, липкость повышенная и обычная.

ГОСТ 2162-97 распространяется на изоляционную прорезиненную ленту, предназначенную для электроизоляции и применяемую в неагрессивных средах при температуре от 30 до плюс 30 оС.

Марки лент приведен в п. 3.2 ГОСТ 2162-97, согласно которому: 1ШОЛ – это односторонняя обычной липкости; 2ШОЛ – это двусторонняя обычной липкости. При этом, указанные марки лент предназначены для широкого потребления. Инспекция Тывинского УФАС России пришла к выводу, что ГОСТом 2162-97 не предусмотрена повышенная липкость у марок лент изоляционной прорезиненной 1ШОЛ и 2ШОЛ. Указанные требования к материалу «лента изоляционная прорезиненная» при формировании заявки на участие в аукционе позволяет указать значение показателя липкость, которое будет соответствовать техническому заданию аукционной документации, но не будет соответствовать ГОСТу 262-97, что вводит участников закупки в заблуждение. Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» в нарушение п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено в аукционной документации показатели товара, используемое при выполнении работ, не соответствующее требованиям системы стандартизации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, директором ГКУ РТ «Госстройзаказ» утверждена документация об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При рассмотрении доводов жалобы установлено, что должностным лицом директором ГКУ РТ «Госстройзаказ» ФИО2 во исполнение своих должностных обязанностей утвердил документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из обстоятельств дела, суд соглашается с выводами Тывинского УФАС России о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО2 состоит в том, что он, являясь должностным лицом - директором ГКУ РТ «Госстройзаказ», не выполнил установленные требования законодательства о контрактной системе и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе: актом № по результатам проведения внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, в котором полно отражено существо допущенного должностным лицом ФИО2 правонарушения с учетом диспозиции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что документация электронного аукциона № соответствует требованиям законодательства РФ и не нарушило права участников закупки, материалами дела не подтверждаются, также заявителем в обоснование своих доводов не представлено доказательств обратного.

Наказание определено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения его от ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не усматривается, поскольку отмена аукциона и отсутствие негативных последствий для охраняемых общественных отношений при нарушении требований закона при его проведении не свидетельствуют об исключительности обстоятельств для квалификация правонарушения в качестве такового.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридические значимые обстоятельства по делу определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения, вручения его копии.

Судья С.Б. Хертек