Решение № 12-1562/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-1562/2025

Дело № 12-1562/2025

УИД 75RS0021-01-2025-002248-57


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием защитника Халитовой С.В., представителя административного органа ФИО1,

по жалобе защитника,

на постановление первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края № 22 от 11.03.2025,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: <...> «б», ИНН <***>, КПП 770101001, ОГРН <***>,

установил:

постановлением первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края № 22 от 11.03.2025 федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник учреждения обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Халитова С.В. жалобу поддержала, представитель административного органа ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (далее - Правила № 354).

В силу пп. «а» п. 31 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан, в числе прочего, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к указанным Правилам.

В соответствии с п. 15 Приложения № 1 Правил № 354 установлено обеспечение нормативной температуры воздуха (7): в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам внеплановой выездной проверки ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по обращению потребителя коммунальных услуг ФИО2, ФИО3, ФИО4 со стороны учреждения выявлено нарушение обязательных требований к обеспечению бесперебойного предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии, горячего водоснабжения) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> «а», корпус № 1, корпус № 2.

В ходе инструментального обследования установлено, что температура воздуха в жилых помещениях спорных адресов составляла от +10,7 °С до 18,9 °С при норме 20 °С (22 °С угловые комнаты)

При инструментальном обследование 11.02.2025 по адресу: <...>, корпус № 2, в жилом помещении кв. № 6 температура воздуха составила: кухня + 13,9 °С; комната № 1 + 13,5 °С; комната № 2 + 15,8 °С., в квартире № 11 температура воздуха составила: кухня + 10,7 °С; комната № 1 + 12,3 °С; комната № 2 + 11 °С; <...>, корпус №1, в жилом помещении кв. № 6 температура воздуха составила: комната №1 + 17,1 °С; комната № 2 + 16,5 °С, комната № 3 + 15,4 °С, что не соответствует нормативов (параметров) установленных законодательством.

При инструментальном обследование 20.02.2025 по адресу: <...>, корпус № 2, в жилом помещении кв. № 6 температура воздуха составила: кухня + кухня +16,1 °С; комната № 1 + 15,4 °С. В квартире № 11 температура воздуха составила: кухня + 13 °С; комната № 1 + 12,4 °С; комната № 2 + 11,9°С; <...>, корпус № 1, в жилом помещении кв. № 6 температура воздуха составила: комната № 1 + 18,8 °С; комната № 2 + 18,9 °С, комната № 3 + 18,9 °С.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы должностного лица о виновности учреждения во вменяемом ему административной правонарушении являются преждевременными.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии, горячего водоснабжения) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> «а», корпус № 1, корпус № 2.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Стимул», которое, в свою очередь, несет ответственность за содержание внутридомовых инженерных сетей.

Признавая учреждение, являющееся ресурсоснабжающей организацией, виновной в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами по теплоснабжению населения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «а», корпус № 1, корпус № 2, должностное лицо ограничилось данными, полученными в ходе инструментального обследования в жилых помещениях указанного дома без учета доводов стороны защиты о том, что причинами ненадлежащего обеспечения проживающих в указанных помещений граждан могла послужить неисправность внутридомовых инженерных систем, которые находятся в границах балансовой принадлежности ООО «Стимул».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, инструментальное обследование инженерных систем на вводе в многоквартирный дом не проводилось в отсутствие технической возможности, однако для устранения сомнений в виновности лица дополнительные доказательства, в том числе, сведения об исправности внутридомовых инженерных систем от управляющей организации, не истребовались, поверка доводов стороны защиты о надлежащем температурном показателе на подающем трубопроводе также не проведена.

Таким образом, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, характеризующие событие вменяемого учреждению административного правонарушения, не получили надлежащей правовой оценки, материалы дела должным образом не исследованы, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учётом того, что срок привлечения учреждения к административной ответственности не истёк, постановление следует отменить, а дело – возвратить на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, а также дать оценку доводам, приведенным в поданной жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края № 22 от 11.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – отменить.

Материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья А.И. Рудакова