Определение № 11-19/2017 11А-19/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 11-19/2017

Мировой судья 2-го судебного участка

Черняховского района Калининградской области

Романова Н.Д. Дело № 11-19/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года город Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., рассмотрев в апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ивановской области на определение мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 30.03.2017 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО4 задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ивановской области подала мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки за 2015 год по транспортному налогу в размере 6639,99 рублей, в том числе основной долг – 4480 рублей. В обоснование заявления указано, что должнику были направлены уведомление № от 25.08.2016, требования от 19.12.2016 №, от 09.11.2016 №. До настоящего времени сумма налога не уплачена.

Определением мирового судьи от 30.03.2017 заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю, в связи с тем, что в нарушение требований ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ отсутствует документ, свидетельствующий о вручении должнику копии заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к заявлению документов.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, направив материал с заявлением мировому судье 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа, мотивируя тем, что мировым судьей допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права. Исходя из положений части 3 ст. 123.3 КАС РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие получение должником копии такого заявления и приложенных к нему документов, в случае если они не были направлены должнику заказным письмом с уведомлением о вручении. В последнем случае законодатель не устанавливает требований о необходимости представления информации о получении заказного письма адресатом. К заявлению МИ ФНС России № 2 по Ивановской области о вынесении судебного приказа были приложены сведения о направлении его копии ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 315 КАС РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушения или неправильное применение норма материального права и норм процессуального права.

Установлено, что МИ ФНС № 2 по Ивановской области обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 30.03.2017 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области о выдаче судебного приказа возвращено заявителю, в связи с тем, что налоговым органом не соблюдены требования части 3 статьи 123.3 КАС РФ: к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, свидетельствующий о направлении должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом, мировой судья в определении указала, что приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа список заказных отправлений не позволяет суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

В соответствии с частью 3 статьи 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 123.4 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ.

Из приложенных к заявлению материалов следует, что МИФНС № 2 по Ивановской области направило должнику ФИО1 копию заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением. Данное обстоятельство подтверждается списком № 4 внутренних почтовых отправлений от 14.03.2017.

Следовательно, взыскателем выполнены требования положения части 3 статьи 123.3 КАС РФ: документ, свидетельствующий о направлении ФИО1 копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, был приложен к заявлению МИФНС № 2 по Ивановской области о вынесении судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, выводы мирового судьи о возвращении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, являются ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

В данном случае, когда заявление о вынесении судебного приказа с приложением направлено должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, закон не требует приложения к подаваемому мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа документа, подтверждающего получение должником копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов. Требуется лишь документ, свидетельствующий о направлении должнику заказным письмом с уведомлением о вручении копии заявления о вынесении судебного приказа с приложенными к нему в обоснование требования документами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с передачей заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 316, 317 КАС РФ,

ОПРЕДИЛИЛ:

Частную жалобу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ивановской области удовлетворить.

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 30.03.2017 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по налогам отменить.

Направить материал по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.И.Ковальчук