Решение № 21-419/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 21-419/2025

Судья г/с Отраднова А.С. Дело № 21-419/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 21 апреля 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по жалобе его защитника Колодняка С.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС Отдела ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 18 декабря 2024 года и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС Отдела ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району № 18810042180013341628 от 18.12.2024, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – Колодняк С.Ю. просит об отмене вынесенных актов, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу и рассмотрении его судом.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 18.12.2024 в 13 часов 00 минут по адресу: ул. Свободная, около здания № 2/1, Таштагольский район, Кемеровская область, ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA VOXY с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, в результате чего совершил столкновение с ним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.

При рассмотрении жалобы судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, вместе с тем, принятое судьей решение не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение жалобы было назначено на 06.02.2025, 12 часов 00 минут (л.д.18).

06.02.2025 судебное заседание было отложено на 12.02.2025, на 11 часов 30 минут в связи с необходимостью явки защитника ФИО1 – Колодняка С.Ю. (л.д.20).

12.02.2025 судебное заседание было отложено на 21.02.2025 в связи с необходимостью вызова и допроса свидетеля. (л.д.32).

Разрешая дело по существу и принимая решение от 21.02.2025 в отсутствие ФИО1, судья городского суда указал, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, никаких сведений о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 21.02.2025, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется лишь конверт с повесткой на имя ФИО1 с почтовым идентификатором № 65299202351141, который был возвращен по истечении срока хранения.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании конверта с указанным идентификатором с официального сайта АО «Почта России», письмо с повесткой на имя ФИО1 было возвращено по истечении срока хранения лишь 22.02.2025, то есть, уже после даты судебного заседания.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела районным судом не извещено, сведений о надлежащем извещении в деле не имеется, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, нарушил его право на защиту, представление доказательств лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда от 21.02.2025 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи городского суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Колодняка С.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2025 года - отменить.

Дело возвратить в Таштагольский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина