Решение № 2-182/2017 2-182/2018 2-182/2018~М-167/2018 М-167/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-182/2017

Дело 2- 182/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 19 июля 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

22 мая 2016 года около 20 час. 50 мин. на автодороге Белгород – Павловск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 215 с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2, а так же грузового автомобиля Рено Премиум с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении происшествия признан водитель ФИО1

Исполняя обязанности по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 210600 руб.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», в котором страховая компания сослалось на то, что по договору страхования ФИО1 не был указан как лицо, допущенное к управлению автомобилем ВАЗ, а потому у страховщика имеется право регрессного требования о возмещении ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в возмещение ущерба 210 600 руб. и возместить судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 306 руб.

Представитель истца в суд не явился. Он предоставил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал полностью, но считает, что помимо него в происшествии виноват ещё водитель автомобиля Рено.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт иск обоснованным.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, виновные действия водителя ФИО1 установлены судом на основании справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик признан виновным в нарушении п.п. 7.2 и 19.3 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

В справке о ДТП отражено, что в действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал и штраф оплатил.

Суду не предоставлено доказательств о наличии в действиях второго участника ДТП нарушений правил дорожного движения. Поэтому доводы ответчика о наличии вины в совершении происшествия и водителя автомобиля Рено, суд признаёт несостоятельными.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты.

Повреждения автомобиля Рено зафиксированы в акте осмотра.

По заключению специалистов АО «Техноэкспо» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составила 234 000 руб.

Согласно соглашению о страховой выплаты её размер определён сторонами в сумме 210600 руб. В акте о наступлении страхового случая так же указано страховое возмещение в сумме 210600 руб.

Указанная сумма выплачена потерпевшей 21 ноября 2016 года, что подтверждено платёжным поручением №920.

Согласно страховому полису №, которым была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. К управлению автомобилем допущен только ФИО2

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признаётся судом достаточной для рассмотрения спора и полностью подтверждает обстоятельства, на которых основан иск.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2003 года № 40-ФЗ предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В рассматриваемом случае полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства предусмотрено использование автомобиля ВАЗ только водителем ФИО2 С учётом того, что вред причинён ФИО1, при этом он не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ, суд взыскивает с него в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса 210 600 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу страховой компании на основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306 руб., подтвержденные платёжным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 210 600 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 306 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 23 июля 2018 года