Постановление № 1-18/2022 1-187/2021 от 21 февраля 2022 г. по делу № 1-18/2022

Дело № 1-18/2022 (1-187/2021)

УИД 52RS0058-01-2021-001146-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахунья 21 февраля 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Колесникова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Астафурова А.А., предоставившего удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Залетиной О.Н. предоставившей удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в котором указал, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет. При этом какого-либо давления на него не оказывалось, заявление написал добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, вину в совершении инкриминируемого им преступления, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Астафуров А.А., Залетина О.Н. просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Колесников В.А. в судебном заседании полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 не судим; впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Согласно материалам уголовного дела ФИО4 не судим; впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Суд удостоверился, что письменное ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились. ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный преступлением вред; претензий к ФИО2 и ФИО3 потерпевшая сторона не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимых ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, у суда имеются.

Суд считает необходимым соответствующее об этом ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося * * * в * * *, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, родившегося * * * в * * *, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

оптический диск, изъятый в ходе выемки у ФИО1 * * * - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, ее подавшие вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; ФИО2 и ФИО3 вправе поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Е.В. Решетов