Решение № 2-1029/2019 2-1029/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1029/2019

Дело № 2-1029/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орел 04 июня 2019 г.

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Казенному учреждению Орловской области «Орелгосзаказчик», Департаменту Строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области об обязании совершения действий

УСТАНОВИЛ:

Орловский природоохранный межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик») о понуждении к выполнению мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В обоснование требований, указав, что по информации Приокского управления Ростехнадзора Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС),находящихся в собственности Орловской области, расположенных на территории Волховского, Глазуновского, Дмитровского, Кромского, Малоархангельского, Свердловского, Урицкого, Орловского, Хотынецкого районов области, по результатам которой установлено, что надлежащим образом не решены вопросы обеспечения безопасности ГТС, находящихся в собственности области и закрепленных за ответчиком на праве оперативного управления. Эффективная система управления, распоряжения, контроля и обеспечения безопасности таких ГТС, позволяющая предотвратить риски возникновения природных и техногенных происшествий, приводящих к разрушению зданий, сооружений, коммуникаций, нанесению ущерба окружающей природной среде, вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, не организована.

Распоряжением Правительства Орловской области от 21.03.2018 № 153-р за КУ ОО «Орелгосзаказчик» закреплено на праве оперативного управления недвижимое государственное имущество Орловской области, находящееся в казне Орловской области в виде в виде гидротехнических сооружений: плотина пруда «Мост-плотина» на р.Нугрь (кадастровый номер:(номер обезличен), местонахождение объекта: г.Болхов Болховского районаОрловской области); плотина пруда «Красноивановский» на р. Б.Рыбница (кадастровый номер: (номер обезличен), местонахождение объекта: д.Красная Ивановка Глазуновского района Орловской области); плотина пруда «Мировское» на р. Кунач (кадастровый номер: (номер обезличен), местонахождение объекта: д.Кунач Глазуновского районаОрловской области); плотина (кадастровый номер: (номер обезличен) местонахождение объекта: с.Бородино Дмитровского района Орловской области); плотина пруда «Недненское» на р.Недна (кадастровый номер(номер обезличен), месторасположение объекта: д. Пушкарная, Кромской район, Орловская область), плотина пруда «Макеевский нижний» на р.Тросна (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д. Макеево Кромского района Орловской области);плотина пруда «Макеевский верхний» на р.Тросна (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д. Макеево Кромского районаОрловской области);плотина (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: с. Ретяжи Кромского района Орловской области); плотина пруда «Коротеевский» (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д.Коротеево Первое Малоархангельского района Орловской области); плотина пруда «Прогрессовский» на р. Сучья (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д. Прогресс Малоархангельскогорайона Орловской области);плотина пруда «Велоровский» у карьера «Велор» ((номер обезличен), месторасположение объекта: вблизи карьера «Велор» Малоархангельского района Орловской области); плотина пруда «Никольский» (кадастровый номер (номер обезличен),месторасположение объекта д.Никольское Второе Свердловского районаОрловской области), плотина пруда «Большое Сотниково» (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д. Большое Сотниково Урицкого района Орловской области), плотина (кадастровый номер: (номер обезличен), месторасположение объекта: пруд № 3 на р. Мезенка д.Кондырева Орловского района Орловской области), плотина пруда № 1 (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: на р. Лубна д. Меловое Хотынецкого районаОрловской области); плотина пруда № 2 (кадастровый номер: (номер обезличен), месторасположение объекта: на р.Лубна д. Меловое Хотынецкого района Орловской области).

Проверкой установлено, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» не соблюдаются требования законодательства в области безопасности ГТС, в нарушение ст.ст. 8, 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности ГТС», Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», до настоящего времени при эксплуатации указанных гидротехнических сооружений не разработаны декларации безопасности ГТС, которые являются основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, не заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Утверждает, что не обеспечены преддекларационное обследование гидротехнического сооружения, расчет вероятностного вреда, его согласование Управлением экологической безопасности и природопользования Орловской области эксплуатирующей организацией.

В отсутствие декларации безопасности ГТС сведения о гидротехническом сооружении соответственно не могут быть внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Также указано, что при неготовности гидротехнического сооружения сприближением ежегодного предпаводкового периода возникает потенциальная опасность затопления, что создает реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с подтоплением жилых домов и возможности причинения вреда жизни, здоровью физических лиц в результате нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Непринятие мер по обеспечению безопасности ГТС при длительныхнеудовлетворительных условиях эксплуатации без разрешительной и проектной документации, при отсутствии контроля за их безопасностью, создает реальную угрозу их обрушения, возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозу экологической безопасности, причинения ущерба гражданам, объектам жизнеобеспечения населения.

Бездействие ответчика может повлечь непредсказуемыепоследствия для окружающей среды, нарушает гарантированные статьями 42Конституции РФ, 3, 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»,18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, на безопасную среду обитания и условия жизнедеятельности, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения природных и техногенных происшествий.

На основании изложенного просил обязать КУ ОО «Орелгосзаказчик» в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда обеспечить безопасность 16 гидротехнических сооружений - плотин, закрепленных на праве оперативного управления за КУ ОО «Орелгосзаказчик» распоряжением Правительства Орловской области от 21.03.2018 № 153-р, путем заключения договоров обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте и предоставления для утверждения в Приокское Управление Ростехнадзора деклараций безопасности указанных гидротехнических сооружений.

Определением суда была произведена замена Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области правопреемником Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департаменту Строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд обязать Казенное учреждение Орловской области «Орелгосзаказчик» и Департамент Строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда обеспечить безопасность 16 гидротехнических сооружений - плотин, закрепленных на праве оперативного управления за КУ ОО «Орелгосзаказчик» распоряжением Правительства Орловской области от 21.03.2018 № 153-р, путем эксплуатации гидротехнических сооружений в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнических сооружений; обеспечения произведения расчета вероятного вреда жизни, который может быть причинен здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений; организовать преддекларационное обследование ГТС; предоставления по итогам заключения комиссии в Приокское Управление Ростехнадзора деклараций безопасности ГТС.

В судебном заседании Орловский природоохранный межрайонный прокурор Орловской области Булгакова И.П. и заместитель Орловского природоохранного межрайонного прокурора Орловской области Пивченко А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика КУ ОО «Орелгосзаказчик» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что требования о произведении расчета вероятного вреда в результате аварии ГТС и представлению декларации безопасности являются необоснованными по отношению к КУ ОО «Орелгосзаказчик». Они не является надлежащим ответчиком по данной части требований. Надлежащим ответчиком в этой части требований является собственник ГТС - Орловская область в лице соответствующего органа, обязанного профинансировать содержание ГТС и обеспечение их безопасности, однако финансирование этих мероприятий обеспечено не было, несмотря на непрерывное информирование Учреждением о необходимости финансирования.

Также указала, что на момент обращения с исковыми требованиями, КУ ОО «Орелгосзаказчик» не являлось лицом, допустившим незаконное бездействие: не имея никаких полномочий по понуждению собственника к выделению финансирования на проведение мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, регулярно информируя Орловскую область о необходимости финансирования, но не получив его, в силу бюджетного законодательства Учреждение было лишено права и возможности провести оценку вероятного вреда и, следовательно, преддекларационного обследования, хотя не требующего финансовых затрат, но провести его можно только после проведения оценки вероятного вреда, требующих финансовых затрат.

Ссылалась на то, что на них лежит обязанность по содержанию только в отношении 12 ГТС, а остальные четыре ГТС, которые переданы в аренду, должны содержаться арендаторами. По указанным основаниям просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель Департамента Строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку они являются ненадлежащим ответчиком.

Департамент является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющий функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю в сфере строительства, жилищно-коммунального хозяйства, электроэнергетики и энергосбережения, в сфере транспорта и дорожного хозяйства, в сфере обращения с отходами.

Полномочия Департамента в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений ограничены участием в ликвидации последствий аварий гидротехнических сооружений, а также обеспечением капитального ремонта, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности, на которые собственник отказался и которые находятся на территории Орловской области. Какими - либо иными полномочиями в области безопасности гидротехнических сооружений Департамент не наделен.

Департамент осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных ему государственных унитарных предприятий Орловской области и государственных учреждений Орловской области в подведомственной сфере деятельности.

При этом, круг полномочий учредителя в отношении подведомственных предприятий и учреждений ограничен, в том числе, и Уставом указанного учреждения.

Обязанности, изложенные в исковых требованиях прокурора, в круг полномочий департамента не входят.

Также указала, что эксплуатирующей организацией спорных гидротехнических сооружений - плотин, закреплённых на праве оперативного управления за КУ ОО «Орелгосзаказчик» распоряжением правительства Орловской области от 21.03.2018 № 153-р, исходя из ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», является КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Правами собственника гидротехнического сооружения, в силу компетенции, определенной Положением о Департаменте строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, утвержденном постановлением Правительства Орловской области от 26 декабря 2014 года № 425, Департамент не наделен.

Таким образом, в силу указанных выше положений действующего законодательства, на Департамент не могут быть возложены функции собственника и (или) эксплуатирующей организации.

Более того указала, что в настоящее время были доведены денежные средства до КУ ОО «Орелгосзаказчик» для обслуживания ГТС.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Орелрыбхоз» по доверенности ФИО3 пояснил, что исковые требования они поддерживают истца в полном объеме. Также суду пояснил, что ПАО «Орелрыбхоз» были переданы в пользование плотины пруда «Макеевский нижний» и «Макевский верхний» на р.Тросна на основании договоров аренды государственного имущества Орловской области №15 и №16 от 06.03.2017г. заключенных с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области на 10 лет.

Исходя из условий договоров, следует, что ни один из пунктов договоров не обязывает их как арендаторов подготовить декларации безопасности гидротехнических сооружений, эксплуатировать гидротехнические сооружения в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнических сооружений.

Не согласны с доводом ответчика о том, что арендатор является «эксплуатирующей организацией» в соответствии со ст. 3 Закона № 117-ФЗ. Однако, исходя из приведенных норм, следует, что эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение. У них на балансе данные гидротехнические сооружения не находятся, следовательно, их нельзя признавать эксплуатирующей организацией.

В судебном заседании представитель Приокского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО4 полагала, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В судебное заседание представитель третьего лица Правительства Орловской области, Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области и КФХ ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на предыдущем судебном заседании при разрешении требований полагались на усмотрение суда.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что в собственности Орловской области находятся следующие гидротехнических сооружений: плотина пруда «Мост-плотина» на р.Нугрь (кадастровый номер:(номер обезличен), местонахождение объекта: г.Болхов Болховского районаОрловской области); плотина пруда «Красноивановский» на р. Б.Рыбница (кадастровый номер: (номер обезличен), местонахождение объекта: д.Красная Ивановка Глазуновского района Орловской области); плотина пруда «Мировское» на р. Кунач (кадастровый номер: (номер обезличен), местонахождение объекта: д.Кунач Глазуновского районаОрловской области); плотина (кадастровый номер: (номер обезличен), местонахождение объекта: с.Бородино Дмитровского района Орловской области); плотина пруда «Недненское» на р.Недна (кадастровый номер(номер обезличен), месторасположение объекта: д. Пушкарная, Кромской район, Орловская область), плотина пруда «Макеевский нижний» на р.Тросна (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д. Макеево Кромского района Орловской области);плотина пруда «Макеевский верхний» на р.Тросна (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д. Макеево Кромского районаОрловской области); плотина (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: с. Ретяжи Кромского района Орловской области); плотина пруда «Коротеевский» (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д.Коротеево Первое Малоархангельского района Орловской области); плотина пруда «Прогрессовский» на р. Сучья (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д.Прогресс Малоархангельскогорайона Орловской области); плотина пруда «Велоровский» у карьера «Велор» ((номер обезличен), месторасположение объекта: вблизи карьера «Велор» Малоархангельского района Орловской области); плотина пруда «Никольский» (кадастровый номер (номер обезличен),месторасположение объекта д.Никольское Второе Свердловского районаОрловской области), плотина пруда «Большое Сотниково» (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д. Большое Сотниково Урицкого района Орловской области), плотина (кадастровый номер: (номер обезличен), месторасположение объекта: пруд № 3 на р. Мезенка д.Кондырева Орловского района Орловской области), плотина пруда № 1 (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: на р.Лубна д.Меловое Хотынецкого районаОрловской области); плотина пруда № 2 (кадастровый номер: (номер обезличен), месторасположение объекта: на р.Лубна д. Меловое Хотынецкого района Орловской области).

Указанные гидротехнические сооружения распоряжением Правительства Орловской области от 21.03.2018 № 153-р были закреплены на праве оперативного управления за КУ ОО «Орелгосзаказчик», и находятся у них на балансе, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно абзацу 3 статьи 8 Закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу абзаца 7 статьи 3 Закона N 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

Статьей 7 Закона N 117-ФЗ установлено, что сведения о ГТС вносятся в Регистр и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС (Ространснадзором), декларации безопасности ГТС.

Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрено, что при проектировании, строительстве, капитального ремонте, эксплуатации, реконструкции. Консервации и ликвидации ГТС собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Так, постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303 (ред. от 09.11.2016) утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений", которое устанавливает содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности), порядок ее разработки и представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган надзора), и порядок проведения государственной экспертизы декларации безопасности.

Пунктом (информация скрыта) 4 данного Положения предусмотрено, что декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее именуются - декларанты).

Декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора (п. 5 Положения)

Согласно п. 8 Положения, декларация безопасности, подписываемая декларантом, должна содержать: а) общую информацию, включающую данные о гидротехнических сооружениях и природных условиях района их расположения, меры по обеспечению безопасности, предусмотренные проектом, правилами эксплуатации и предписаниями органа надзора, сведения о финансовом обеспечении гражданской ответственности за вред, который может быть причинен в результате аварии гидротехнических сооружений, основные сведения о собственнике и эксплуатирующей организации; б) анализ и оценку безопасности гидротехнических сооружений, включая определение возможных источников опасности; в) сведения об обеспечении готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций; г) порядок информирования населения, органа надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возможных и возникших на гидротехнических сооружениях аварийных ситуациях; д) заключение, включающее оценку уровня безопасности отдельных гидротехнических сооружений и комплекса гидротехнических сооружений объекта, а также перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности; е) реквизиты заключения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или его территориального органа о готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнического сооружения (наименование и адрес организации, эксплуатирующей гидротехническое сооружение); ж) порядок осуществления мероприятий по консервации или ликвидации (в случае утраты или отсутствия проектной документации) гидротехнических сооружений (при консервации или ликвидации гидротехнических сооружений).

В силу п. 8(1) данного Положения, к декларации безопасности прилагаются: а) сведения о гидротехнических сооружениях, необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, состав и форма представления которых определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 1998 г. N 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений";

б) акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, составленный участниками обследования по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) и Министерством транспорта Российской Федерации (в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений);

в) расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения".

Таким образом, в силу ст. 10 Закона п. 3, 8 Положения о декларирования безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 г. N 1303. Декларация безопасности является основным документом, определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации, при этом Декларация безопасности содержит меры по обеспечению безопасности, предусмотренные проектом, правилами эксплуатации и предписаниями органами надзора.

Согласно ч. 2 Постановления Правительства РФ от 27.02.1999 N 237 (ред. от 21.08.2014) "Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался" эксплуатация гидротехнического сооружения может осуществляться собственником этого сооружения и (или) эксплуатирующей организацией только при наличии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора).

В соответствии с п. а ч. 3 указанного Положения, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую требованиям к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленным законодательством Российской Федерации (далее - обязательные требования), квалификацию работников эксплуатирующей организации;

Несмотря на вышеизложенные требования законодательства, декларация безопасности на 16 гидротехнических сооружений, находящихся в оперативном управлении на основании распоряжения Правительства Орловской области от 21.03.2018 № 153-р за КУ ОО «Орелгосзаказчик», не была составлена и эксплуатирующей организацией не организовывается эксплуатация данных гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» как эксплуатирующая организация указанных гидротехнических сооружений обязана была составить акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, и произвести расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения", составить декларацию безопасности ГТС, в которой должны были быть отражены критерии безопасности, и не организовала эксплуатацию данных гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Невыполнение указанных действий и мероприятие в отношении всех 16 гидротехнических сооружений, расположенных на территории Орловской области и закрепленных на праве оперативного управления за КУ ОО «Орелгосзаказчик», сторонами не оспаривалось. Однако выполнение указанных мероприятий обязательно в силу закона, и необходимо для контроля их состояния и оценки безопасности.

В судебном заседании установлено, что в феврале-марте 2019г. было проведено комиссионное обследование состояния гидротехнических сооружений, так плотина пруда № 3 на р.Мезенка д.Кондырева Орловского района Орловской области находится в неисправном состоянии (отсутствуют сороудерживающая решетка на шахте водосброса, отсутствуют винтоподъемные устройства водосброса), в случае резкого подъема воды в период весеннего половодья или выпадения интенсивных дождей может произойти разрушение плотины, что может привести к чрезвычайной ситуации;

плотина пруда «Недненское» на р.Недна, расположенная в д.Пушкарная Кромского района находится в неудовлетворительном состоянии;

плотина пруда № 1 на р.Лубна д.Меловое Хотынецкого района находится в удовлетворительном состоянии, имеются существенные разрушения бетонных плит крепления верхового откоса плотин, плиты подмыты и частично разрушены. На гребне плотины имеются колеи и рытвины, у служебного мостика скопления мусора;

плотина на ручье без названия на р.Ока в с.Ретяжи Кромского района находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта;

плотина пруда «Мост-плотина» на р.Нугрь в г. Болхов Болховского района находится удовлетворительном состоянии, но требует ремонта;

плотина пруд № 2 на р.Лубна д.Меловое Хотынецкого района находится в удовлетворительном состоянии.

Из письма КУ ОО «Орелгосзаказчик» члену Правительства Орловский области – руководителю Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства следует, что им передано в оперативное управление 16 гидротехнических Сооружений, находящихся в государственной собственности Орловской области. Из общего количества переданных в оперативное управление гидротехнических сооружений, 6 сооружений находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют дефекты, влияющие на безопасность ГТС и представляют опасность при прохождении весеннего паводка, а именно, плотина пруда «Красноивановский» на р. Б. Рыбница в Глазуновском районе: отсутствует подъезд с твердым покрытием к плотине, сороудерживающая решетка на входном оголовке водосброса, имеются локальные разрушения крепления верхового откоса; водоотводящий канал заилен, замусорен в результате чего создается подпор; отсутствует крепление откосов водоотводящего канала у выходного оголовка водосброса; локальные разрушения шахтного водосброса на входе и выходе; колодцы донного водосброса замусорены, заилены, растут деревья, доступ к запорной арматуре невозможен; отсутствует льдозащита;

плотина пруда «Мировское » на р.Кунач в Глазуновском районе: отсутствует сороудерживающая решетка на входном оголовке водосброса; крепление верхового откоса частично разрушено; водоотводной канал водосброса зарос травой и заилен; отсутствует крепление откосов водоотводящего канала у выходного оголовка водосброса; на выходе водосброса бетон концевой части разрушен; доступ к колодцу донного водосброса невозможен; отсутствует льдозащита;

плотина пруда «Коротеевский» на р. Гнилая Плота в Малоархангельском районе: отсутствует подъезд с твердым покрытием к плотине и смотровой мостик; крепление верхового откоса полностью разрушено; водоотводящий канал заилен; отсутствует крепление откосов у выходного оголовка водосброса; между насыпью плотины и водосбросом образовалась промоина; локальные разрушения бетонных конструкций шахтного водосброса;

плотина пруда «Прогрессовский» на р. Сучья в Малоархангельском районе: отсутствует смотровой мостик и сороудерживающая решетка на входном оголовке водосброса; крепление верхового откоса частично разрушено; запорная арматура донного водоспуска разрушена; водоотводящий канал заилен, в результате чего создается подпор; отсутствует крепление откосов у выходного оголовка; локальные разрушения бетонных конструкций шахтного водосброса; локальные разрушения на выходе бетона оголовка и стенок водоотводного канала;

плотина пруда «Никольский» на р. Оптуха в Свердловском районе: отсутствует подъезд с твердым покрытием к плотине и сороудерживающая решетка на входном оголовке водосброса; крепление верхового откоса разрушено; водоотводной канал заилен в результате чего создается подпор; отсутствует крепление откосов водоотводного канала у выходного оголовка водосброса; на выходе паводкового водосброса портальный оголовок отсутствует, отсутствует льдозащита и металлическое ограждение безопасности мостика для обслуживания данного водоспуска.

Судом установлено, что на все гидротехнические сооружения, находящиеся в оперативном управлении за КУ ОО «Орелгосзаказчик», имеется технический паспорт, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, между тем, иных действий эксплуатирующей организацией выполнено не было, в том числе не был составлен акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, не произведен расчет вероятного вреда, и не организована эксплуатация данных гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

При этом КУ ОО «Орелгосзаказчик», возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что с их стороны не имело место бездействие, поскольку никаких работ они не смогли сделать, ввиду отсутствия у них финансирования со стороны собственника гидротехнических сооружений.

Так, судом установлено, что на основании обращения КУ ОО «Орелгосзаказчик» к заместителю Председателя Правительства Орловской области по развитию инфраструктуры о выделении им денежных средств в размере 945 163руб. на оплату налога на имущество (ГТС) и 3 440 000руб. на разработку деклараций безопасности, Правительством Орловской области 26.04.2019г. было вынесено распоряжение № 191-р в целях реализации мероприятий по содержанию гидротехнических сооружений, находящихся в государственной собственности, и Приказ Департамента финансов Орловской области № 340 от 30.04.2019г. о внесении изменений в сводную бюджетную роспись областного бюджета на 2019г. и выделении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств КУ ОО «Орелгосзаказчик» для заявленных ими целей.

Таким образом, в настоящее время собственником гидротехнических сооружений, Орловской областью, были выделены из бюджета денежные средства КУ ОО «Орелгосзаказчик» для разработки деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Суд, принимая во внимание, что КУ ОО «Орелгосзаказчик», являясь эксплуатирующей организаций 16 гидротехнических сооружений, переданных им в оперативное управление, обязан соблюдать требования Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" по содержанию гидротехнических сооружений, при выделении ему собственником денежных средств для этих целей, приходит к выводу, что исковые требования к КУ ОО «Орелгосзаказчик» об обязании их обеспечить безопасность 16 гидротехнических сооружений - плотин, закрепленных на праве оперативного управления за КУ ОО «Орелгосзаказчик» распоряжением Правительства Орловской области от 21.03.2018 № 153-р, путем эксплуатации гидротехнических сооружений в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнических сооружений; обеспечения произведения расчета вероятного вреда, который может быть причинен здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений; организовать преддекларационное обследование ГТС; предоставления по итогам заключения комиссии в Приокское Управление Ростехнадзора деклараций безопасности ГТС подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования истца о возложении указанных обязанностей на Департамент строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области удовлетворению не подлежат, поскольку выполнение указанных в исковом заявлении требований Департаментом противоречит его Положению, в котором определены его функции и полномочия, при этом полномочия по содержанию и эксплуатации гидротехнических сооружений, Департамент не наделен.

Возложенные на Департамент строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области как на главного распорядителя денежных средств в отношении подведомственного ему учреждения - КУ ОО «Орелгосзаказчик», по выделению денежных средств на основании их заявки, им исполнены.

Каких-либо требований, связанных с финансированием, созданием финансового и материального резерва, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения или их содержания, к Департаменту не предъявлено.

При этом довод ответчика КУ ОО «Орелгосзаказчик» о том, что в отношении 4 гидротехнических сооружений, которые переданы в аренду, они не являются эксплуатирующей организацией, в связи с чем, обязанность по декларированию должна быть возложена на арендаторов, не принимается во внимание, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.03.2017г. между ПАО «Орелрыбхоз» и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области были заключены договоры аренды №15 и №16, в соответствии с которыми были переданы в пользование ПАО «Орелрыбхоз» плотины пруда «Макеевский нижний» и «Макевский верхний» на р.Тросна сроком на 10 лет.

Также 09.01.2019г. между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и КХФ ФИО5 был заключен договор аренды № 4-А в отношении плотины пруда № 2 на р.Лубна д.Меловое Хотынецкого района сроком на 10 лет.

28.01.2019г. между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и КХФ ФИО5 был заключен договор аренды № 4-А в отношении плотины пруда № 1 на р.Лубна д.Меловое Хотынецкого района сроком на 10 лет.

Понятие эксплуатирующая организация, определено в ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О безопасности гидротехнических сооружений", согласно которой эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

В связи с тем, что все 16 гидротехнических сооружения, которые были закреплены на праве оперативного управления за КУ ОО «Орелгосзаказчик» распоряжением правительства Орловской области от 21.03.2018 № 153-р, находятся на балансе данного юридического лица, то эксплуатирующей организацией спорных гидротехнических сооружений - плотин, является КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Таким образом, КУ ОО «Орелгосзаказчик», у которого гидротехнические сооружения находятся в оперативном управлении и на балансе, передавая в аренду гидротехническое сооружение арендатору, должно было передать ему вместе с объектом и с техническими документами на гидротехнические сооружения и декларацию безопасности на них, что ими сделано не было.

Поскольку обязанность по обеспечению безопасности ГТС Закон № 117-ФЗ возлагает на собственника и (или) эксплуатирующую организацию, а в силу ст. 3 Закона № 117-ФЗ арендатора нельзя отнести к эксплуатирующей организации, то обязанность по содержанию, в частности по декларированию указанных ГТС лежит на эксплуатирующей организации, в данном случае на КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что комплекс мер по обеспечению безопасности 16 гидротехнических сооружений – плотин должен быть выполнен в течение 2-х месяцев со дня вступления в силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Казенному учреждению Орловской области «Орелгосзаказчик», Департаменту Строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области об обязании совершения действий – удовлетворить частично.

Обязать Казенное учреждение Орловской области «Орелгосзаказчик» в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда обеспечить безопасность 16 гидротехнических сооружений – плотин, а именно:

плотина пруда «Мост-плотина» на р.Нугрь (кадастровый номер:(номер обезличен), местонахождение объекта: г.Болхов Болховского районаОрловской области);

плотина пруда «Красноивановский» на р. Б.Рыбница (кадастровый номер: (номер обезличен), местонахождение объекта: д.Красная Ивановка Глазуновского района Орловской области);

плотина пруда «Мировское» на р. Кунач (кадастровый номер: (номер обезличен), местонахождение объекта: д.Кунач Глазуновского районаОрловской области);

плотина (кадастровый номер: (номер обезличен), местонахождение объекта: с.Бородино Дмитровского района Орловской области);

плотина пруда «Недненское» на р.Недна (кадастровый номер(номер обезличен), месторасположение объекта: д. Пушкарная, Кромской район, Орловская область),

плотина пруда «Макеевский нижний» на р.Тросна (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д. Макеево Кромского района Орловской области);

плотина пруда «Макеевский верхний» на р.Тросна (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д. Макеево Кромского района Орловской области);

плотина (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: с. Ретяжи Кромского района Орловской области);

плотина пруда «Коротеевский» (кадастровый номер (номер обезличен) месторасположение объекта: д.Коротеево Первое Малоархангельского района Орловской области);

плотина пруда «Прогрессовский» на р. Сучья (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д. Прогресс Малоархангельского района Орловской области);

плотина пруда «Велоровский» у карьера «Велор» ((номер обезличен), месторасположение объекта: вблизи карьера «Велор» Малоархангельского района Орловской области);

плотина пруда «Никольский» (кадастровый номер (номер обезличен),месторасположение объекта д.Никольское Второе Свердловского районаОрловской области),

плотина пруда «Большое Сотниково» (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: д. Большое Сотниково Урицкого района Орловской области),

плотина (кадастровый номер: (номер обезличен), месторасположение объекта: пруд № 3 на р. Мезенка д.Кондырева Орловского района Орловской области),

плотина пруда № 1 (кадастровый номер (номер обезличен), месторасположение объекта: на р. Лубна д. Меловое Хотынецкого районаОрловской области);

плотина пруда №2 (кадастровый номер: (номер обезличен), месторасположение объекта: на р.Лубна д. Меловое Хотынецкого района Орловской области), закрепленных на праве оперативного управления за КУ ОО «Орелгосзаказчик» распоряжением Правительства Орловской области от 21.03.2018 № 153-р, путем эксплуатации гидротехнических сооружений в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнических сооружений; обеспечения произведения расчета вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнических сооружений; организовать преддекларационное обследование ГТС; предоставления по итогам заключения комиссии в Приокское Управление Ростехнадзора деклараций безопасности ГТС.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту Строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2019 года.

Судья Н.Н.Второва