Приговор № 1-295/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295 /17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Мелихова Н.А.

Подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката СККА Куракина В.В.

При секретаре Исраелян Р.В.,

С участием потерпевшего Д.К.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего гражданство РФ, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего; военнообязанного, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 4 по Шпаковскому району, Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

2.ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 4 по Шпаковскому району, Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

3. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 4 по Шпаковскому району, Ставропольского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

4. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, зная о том, что в домовладении расположенном по <адрес> принадлежащему Д.К.Д. никто не проживает, решил совершить хищение какого – нибудь имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, через огород зашел во двор домовладения № по <адрес>, где подошел к непредназначенному для проживания помещению летней кухни, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанной летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащие Д.К.Д. углошлифовальную машинку марки «Интерскол150/1300», стоимостью 2500 рублей, углошлифовальную машинку марки «Интерскол 230/2100м», стоимостью 3 200 рублей, перфоратор марки «Интерскол ДЧ580ЭР» стоимостью 1 400 рублей, вибрационную шлифовальную машинку марки «Макита ВО3711», стоимостью 2500 рублей, бензиновый триммер марки «DDE SM 1003140», стоимостью 3500 рублей, сложив их в два полимерных мешка, не представляющих материальной ценности, которые приискал в том же помещении. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Д.К.Д. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что он проживает недалеко от домовладения потерпевшего Д.К.Д. по <адрес> там никто не проживает ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него возник умысел похитить какое-нибудь имущество из времянки данного домовладения. Около 21 часа в этот же день он через огород зашел на территорию данного домовладения. Со стороны огорода ограждения не было, была поваленная сетка. Он подошел к летней кухне, рукой разбил стекло, через разбитое окно залез в летнюю кухню, где увидел различный инструмент. Из летней кухни он похитил две болгарки, шлифовальную машинку, триммер, дрель. Через окно он вынес похищенное имущество во двор, все сложил в два мешка, в один из которых он сложил дрель и большую болгарку, которые сразу же отнес к себе домой. Триммер он спрятал в траве в огороде. Маленькую болгарку и шлифовальную машинку он продал в магазине М.А.Р.О за 800 рублей. Он спросил у М.А.Р.О, не нужен ли ему триммер, тот согласился его купить. Они приехали на <адрес> со стороны огородов к домовладению потерпевшего. Он пошел за триммером и передал его М.А.Р.О. за 200 рублей. Про инструменты он сказал, что они принадлежат ему. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции, которым он отдал оставшиеся похищенные дрель и большую болгарку.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами :

-показаниями потерпевшего Д.К.Д. в судебном заседании о том, что у него в собственности в <адрес> есть дом, который не пригоден для жилья и пойдет под снос. Во дворе так же имеется летняя кухня, которая имеет окна и двери и закрывается. Он был у тещи и ему позвонил около 9 часов вечера сосед ФИО2, сказал, что другой сосед ФИО3 услышал шум у него во дворе. Он через 10 минут туда подъехал, так как был не далеко, зашел сразу в дом. В доме сняли батареи, потом зашел в летнюю кухню. После услышал шум машины в огородах, подошел туда, услышал разговор двоих людей. Один из них увидев его отошел. Стояла машины ВАЗ 2106, зеленного цвета. Он подошел к водителю, в салоне машины лежал мешок, триммер был на крыше. Он спросил у водителя, что за косилка, тот сказал, что его. После он пошел в кухню, увидел, что нет его инструмента, позвонил участковому. У него украли триммер, бензопилу, шлифовальную машину, перфоратор. Всего украли на общую сумму 13100 рублей. Со стороны огорода имеется сетка, однако ее затоптали. Похищенное имущество ему вернули. Ущерб для него является значительным, т.к. доход его семьи 40-50 тысяч рублей, он платит ипотеку 6 тысяч рублей, коммунальные услуги, помогает родителям.

- показаниями свидетеля Г.Ю.А. в судебном заседании о том, что он проживает по <адрес>. К нему пришел сосед и сказал, что у Д.К.Д. по адресу <адрес> шум во дворе, что бы он позвонил Д.К.Д., чтобы тот приехал. Он сразу позвонил Д.К.Д.. Дом у Д.К.Д. не жилой.Во дворе есть кухня в которой можно хранить вещи. Территория двора домовладения Д.К.Д. огорожена. Потом Д.К.Д. рассказал ему, что у него украли инструменты.

- показаниями свидетеля М.А.Р.О. в судебном заседании о том, что он проживает по <адрес>. Вечером он решил зайти в магазин примерно в 10 часов в <адрес>. ФИО1 предложил ему купить инструменты, которые были в мешке - болгарку и шлифовальную машину. Он спросил у ФИО1 не ворованное ли, тот сказал, что нет. Эти инструменты он купил за 1000 рублей. Потом ФИО1 предложил ему купить газонокосилку на запчасти. Они поехали к дому подсудимого, остановились со стороны огородов около дома потерпевшего. ФИО1 ушел в сторону своего дома и вернулся с газонокосилкой. Он купил и все сложил в свою машину ВАЗ 2106. В последствии эти инструменты у него изъяли сотрудники полиции, сообщили, что они ворованные.

- показаниями свидетеля Ш.А.В. в судебном заседании о том, что он проживает по <адрес>. Месяца 4-5 назад, он пришел домой, услышал грохот у соседа Д.К.Д. по <адрес>. Пошел к ФИО2 и сообщил ему об этом. Ночью пришла полиция, и они пошли к потерпевшему, где узнали, что пропали инструменты. Территория дома Дживаляна огорожена.

-заявлением Д.К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни домовладения № по <адрес> похитило электроинструменты. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория домовладения № по <адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение инструментов принадлежащих Д.К.Д. В ходе осмотра места происшествия изъяты гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от похищенной вибрационной шлифовальной машинки марки «Макита ВО3711» (л.д. 6-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен гараж, расположенный во дворе домовладения № <адрес>, где проживает ФИО1, откуда были изъяты принадлежащие Д.К.Д. перфоратор марки «Интерскол ДЧ580ЭР», углошлифовальная машинка марки «Интерскол 230/2100м» в полимерном мешке белого цвета.(л.д. 13-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности возле домовладения № по <адрес>, в ходе которого у М.А.Р.о. изъяты принадлежащие Д.К.Д. углошлифовальная машинка марки «Интерскол 150/1300», вибрационная шлифовальная машинка марки «Макита ВО3711», бензиновый триммер марки «DDE SM 1003140», полимерный мешок белого цвета.(л.д. 16-20)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором он сознается в совершенном преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию <адрес>, где разбил окно и проник в помещение, откуда совершил хищение электроинструментов, которые ДД.ММ.ГГГГ продал мужчине по имени Рафаэль за 1000 рублей.( л.д. 38-39)

-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визит», согласно которого среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ углошлифовальной машинки марки «Интерскол 150/1300» составляет 2500 рублей, стоимость вибрационной шлифовальной машинки марки «Макита ВО3711» составляет 2500 рублей, стоимость бензинового триммера марки «DDE SM 1003140» составляет 3500 рублей.(л.д. 45)

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визит», согласно которого среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перфоратор марки «Интерскол ДЧ580ЭР» составляет 1 400 рублей, углошлифовальная машинка марки «Интерскол 230/2100м» составляет 3200 рублей. ( л.д. 84).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены перфоратор марки «Интерскол ДЧ580ЭР», углошлифовальная машинка марки «Интерскол 230/2100м», углошлифовальная машинка марки «Интерскол 150/1300», вибрационная шлифовальная машинка марки «Макита ВО3711», бензиновый триммер марки «DDE SM 1003140», два полимерных мешка белого цвета, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от похищенной вибрационной шлифовальной машинки марки «Макита ВО3711». (л.д. 161-163)

-протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого группа в составе старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, защитника Куракина В.В., понятых К.А.А., Е.А.А., подозреваемого ФИО1, находясь около здания участкового пункта полиции № ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, по просьбе ФИО1 на автомобиле направились на <адрес>. Находясь около вышеуказанного домовладения подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов через огород он проник во двор вышеуказанного домовладения, где разбив рукой стекло в окне проник в нежилую летнюю кухню, откуда совершил хищение перфоратора марки «Интерскол ДЧ580ЭР», углошлифовальной машинки марки «Интерскол 230/2100м», углошлифовальной машинки марки «Интерскол 150/1300», вибрационной шлифовальной машинки марки «Макита ВО3711», бензинового триммера марки «DDE SM 1003140», двух полимерных мешков белого цвета, после чего с похищенным имуществом через огород покинул территорию вышеуказанного домовладения, часть похищенного имущества отнес к себе домой, а часть продал. В ходе следственного действия ФИО1 вел себя уверенно, в своих показаниях не путался, на месте ориентировался.( л.д. 132-136).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом в судебном заседании установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, через огород зашел во двор домовладения № по <адрес>, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащие Д.К.Д. углошлифовальную машинку марки «Интерскол150/1300», углошлифовальную машинку марки «Интерскол 230/2100м», перфоратор марки «Интерскол ДЧ580ЭР», вибрационную шлифовальную машинку марки «Макита ВО3711», бензиновый триммер марки «DDE SM 1003140». В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д.К.Д. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 100 рублей, поскольку доход его семьи в месяц не превышает 40-50 тыс. рублей. На иждивении у него имеется ребенок, так же он оказывает материальную помощь своим родителям, имеет кредитные обязательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относится к категории преступлений средней тяжести, что свою вину они признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно. Так же суд учитывает, что похищенное у потерпевшего имущество ему возвращено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние ( ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1 добровольно указал куда перенес похищенное имущество ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение вреда, т.к. все похищенное имущество было возвращено ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на более мягкую.( ч.6 ст.15 УК РФ ).

С учетом личности подсудимого условий его жизни суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не погашены.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, с учетом положения ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований и для применения к нему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписи о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017г.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор марки «Интерскол ДЧ580ЭР», углошлифовальную машинку марки «Интерскол 230/2100м», углошлифовальную машинку марки «Интерскол 150/1300», вибрационную шлифовальную машинку марки «Макита ВО3711», бензиновый триммер марки «DDE SM 1003140», два полимерных мешка белого цвета, хранящиеся у потерпевшего Д.К.Д. - оставить у потерпевшего, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от похищенной вибрационной шлифовальной машинки марки «Макита ВО3711» - хранящиеся при уголовном деле - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Судья: Т.В. Шестакова