Решение № 2-1107/2019 2-1107/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1107/2019

Дело № 2-1107(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в заявлении, что 22.01.2016 г. в ОАО «Банк Москвы» обратилась ФИО1 с анкетой-заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить потребительский кредит по программе Максикредит по условиях, описанных в индивидуальных условиях потребительского кредита в рамках программы «Максикредит», Общих условиях потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы». Данная оферта была акцептована банком 22.01.2016 г. В тот же день банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 256 000 рублей на счет заемщика. Таким образом, 22.01.2016 г. между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом 21,9 % годовых, срок кредита по 22.12.2020 г. Задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 15.12.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 22.01.2016 г. составляет 203 461,87 рублей, в том числе: 175 201,84 рублей – остаток ссудной задолженности, 28 067,31 рублей – задолженность по процентам, 192,72 рублей – задолженность по пени. 01.12.2016 г. в банк ВТБ (ПАО) обратилась ФИО1 с анкетой-заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить потребительский кредит по программе Максикредит на условиях, описанных в индивидуальных условиях потребительского кредита в рамках программы «Максикредит», Общих условиях потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы». Данная оферта была акцептована банком 01.12.2016 г. В тот же день банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 403 000 рублей на счет заемщика. Таким образом, 01.12.2016 г. между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом 14,9 % годовых, срок кредита по 10.01.2022 г. Задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 15.12.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 01.12.2016 г. составляет 367 430,29 рублей, в том числе: 329 847,39 рублей – остаток ссудной задолженности, 37 289,65 рублей – задолженность по процентам, 293,25 рублей – задолженность по пени. Истец ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО). На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)», к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, права и обязанности кредитора по кредитному договору были переданы в результате реорганизации БМ в пользу ВТБ (ПАО).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2016 г. в сумме 203 461,87 рублей, в том числе: 175 201,84 рублей – остаток ссудной задолженности, 28 067,31 рублей – задолженность по процентам, 192,72 рублей – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № от 01.12.2016 г. в сумме 367 430,29 рублей, в том числе: 329 847,39 рублей – остаток ссудной задолженности, 37 289,65 рублей – задолженность по процентам, 293,25 рублей – задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением кБанк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров, указав в заявлении, что между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор от 22.01.2016 г. № на сумму 256 000 рублей. Правопреемником ОАО «Банк Москвы» является Банк ВТБ. Право по требованию долга по факту заключенного кредитного договора от 22.01.2016 г. № перешло ответчику. 01.12.2016 г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 403 000 рублей. На данный период времени истец обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с требованием досрочного погашения долга по договорам: от 22.01.2016 г. №, от 01.12.2016 г. № Учитывая, что ответчик и истец не пришли к совместному принятию решения по данному обстоятельству и в дальнейшем спор будет рассмотрен в процессе суда, считает, для защиты своих интересов необходимо расторгнуть данные кредитные договоры. По существу обращение ответчика в суд должно считаться как основание расторжения договора. Так или иначе, ответчик уже произвел действия, которые привели к изменению кредитного договора, а именно обратился в суд по факту погашения задолженности. Кроме того у истца изменились существенные обстоятельства из которых стороны исходили при заключении кредитного договора и которые они не могли предвидеть и предотвратить разумными мерами, а именно существенно изменился доход истца, также истец является пенсионером, на сегодняшний день возраст истца составляет 62 года.

Просит расторгнуть кредитный договор от 22.01.2016 г. №, расторгнуть кредитный договор от 01.12.2016 г. №.

Истец представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым с требованиями ФИО1 банк не согласен. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, в том числе условия об уплате истцом неустойки (пени) за неисполнение условий кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Истец добровольно принял решение о заключении кредитного договора, подписал кредитный договор, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного истцом не представлено. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Ссылка истца на то, что его материальное положение ухудшилось несостоятельна. Само по себе тяжелое имущественное положение истца, не может служить основанием для удовлетворения его требований, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору. Истец, заключая кредитный договор, направленный на привлечение заемных средств, был осведомлен о величине своей долговой нагрузки, принял на себя обязанность по возврату денежных средств, также принял на себя риск по исполнению кредитного договора, кроме того, он имел возможность заключить договор страхования, предметом которого является риск неисполнения обязательств по кредитному договору (потеря работы, дохода). Каких-либо объективных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора истец не приводит. Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения банком своих обязательств. Каких-либо обстоятельства, которые в силу закона являются основанием для расторжения договоров, истцом также не представлено. Просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодексаРФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)», к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк» (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, права и обязанности кредитора по кредитному договору были переданы в результате реорганизации Банка Москвы в пользу ВТБ (ПАО), то есть истец ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО) (л.д. 37-39).

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления от 20.01.2016 г., поданной ФИО1 в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 18), 22.01.2016 г. между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № (л.д. 9), по индивидуальным условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 256 000 рублей, срок действия договора, - с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, по 22.12.2020 г. включительно. Процентная ставка составила 21,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, размер платежа составил 7122 рублей, размер первого платежа 7122 рублей, размер последнего платежа 7069,36 рублей, оплата производится ежемесячно 22 числа месяца (дата первого платежа 24.02.2016 г.), количество платежей 59.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, - неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Установлено, что основании анкеты-заявления от 29.11.2016 г., поданной ФИО1 в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 31), 01.12.2016 г. между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № (л.д. 23), по индивидуальным условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 403 000 рублей, срок действия договора, - с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, по 10.01.2022 г. включительно. Процентная ставка составила 14,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, размер платежа составил 9454 рублей, размер первого платежа 1804,69 рублей, размер последнего платежа 9422,44 рублей, оплата производится ежемесячно 10 числа месяца (дата первого платежа 12.12.2016 г.), количество платежей 62.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, - неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий потребительского кредита (л.д. 10-14, 24-26), проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и п. 4.4.5 настоящих Общих условий договора (п. 5.4.2).

Пунктом 4.4.5 Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору (п. 4.4.5.1): в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с даты направления банком уведомления; в случае нарушения сроков возврата по кредитному договору, заключенному на срок менее чем 60 календарных дней, продолжительностью более чем 10 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 10 календарных дней с даты направления банком уведомления.

С индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями потребительского кредита, действующими на момент заключения кредитных договоров (п. 14) ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее личные подписи в кредитных договорах.

На основании распоряжения от 22.01.2016 г., ФИО1 был выдан кредит в сумме 256 000 рублей по кредитному договору №, путем зачисления денежных средств на счет клиента (л.д. 15). Предоставленными денежным средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.01.2016 г. по 25.01.2019 г. (л.д. 16-17).

Как следует из распоряжения от 01.12.2016 г., ФИО1 был выдан кредит в сумме 403 000 рублей по кредитному договору №, путем зачисления денежных средств на счет клиента (л.д. 27). Предоставленными денежным средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.12.2016 г. по 25.01.2019 г. (л.д. 28-30).

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам №, № исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 11.11.2018 г. банком в адрес заемщика ФИО1 были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам №, № (л.д. 33-36). ФИО1 указанные требования в добровольном порядке исполнены не были, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчета, представленного банком, сумма задолженности по кредитному договору № от 22.01.2016 г. по состоянию на 15.12.2018 г. (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций) составила 203 461,87 рублей, из которых: 175 201,84 рублей остаток ссудной задолженности, 28 067,31 рублей задолженность по процентам, 192,72 рублей задолженность по пени.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 01.12.2016 г., по состоянию на 15.12.2018 г. долг составил 367 430,29 рублей, в том числе: 329 847,39 рублей остаток ссудной задолженности, 37 289,65 рублей задолженность по процентам, 293,25 рублей задолженность по пени.

Суд считает, что представленные банком расчеты соответствует условиям кредитных договоров и не противоречат им, арифметически правильные, и не подлежат изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленных сумм, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку суммы долга ответчиком не погашены, то с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в следующем размере: по кредитному договору № от 22.01.2016 г. в размере 203 461,87 рублей; по кредитному договору № от 01.12.2016 г. в размере 367 430,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8908,92 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитных договоров, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных выше положений закона следует, что стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.

Заключая кредитные договоры № от 22.01.2016 г., № от 01.12.2016 г., заемщик ознакомилась с условиями кредитования, приняла их без каких-либо оговорок и замечаний.

По правилам ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование требований о расторжении кредитных договоров № от 22.01.2016 г., № от 01.12.2016 г., ФИО1 ссылается на ухудшение материального положения.

Между тем, само по себе изменение материального положения, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Доводы ФИО1 о том, что банк уже произвел действия, которые привели к изменению кредитного договора, поскольку обратился в суд по факту погашения задолженности, также являются несостоятельными, поскольку исходя из смысла ст. 450 Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и ПленумаВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Таким образом, досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности не является обстоятельством, с наличием которого ст. 450 Гражданского кодекса РФ связывает возможность расторжения договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение кредитных договоров № от 22.01.2016 г., № от 01.12.2016 г. совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитных договоров, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения кредитных договоров. Помимо этого ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном ухудшении материального положения.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 следует отказать в удовлетворении встречных исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров № от 22.01.2016 г., № от 01.12.2016 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам : по договору № от 22.01.2016г. в сумме 203 461рубль 87 копеек. По договору №от 01.12.2016г. в сумме 367 430рублей 29 копеек

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат госпошлины в размере 8 908рублей 92 копейки.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров: от 22.01.2016г. №, от 01.12.2016г. №- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись копия верна Судья