Решение № 2А-126/2019 2А-126/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-126/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика – временно исполняющего обязанности начальника отделения (территориальное, г. Махачкала) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-126/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Махачкала) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением,в котором просил:

- признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, г. Махачкала) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отделения (территориальное, г. Махачкала)) ФИО4 от 22 января 2019 г. № 10/01 в части отказа в принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социально найма и обязать отменить указанное решение;

- обязать начальника отделения (территориальное, г. Махачкала) ФИО4 повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социально найма;

- взыскать с начальника отделения (территориальное, г. Махачкала) ФИО4 в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить. ФИО2 также пояснил, что ФИО1 подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет в календарном исчислении последнего составляет более 20 лет, жилым помещением административный истец и члены его семьи по установленным нормам не обеспечены, а также административный истец и члены его семьи не являются членами семьи собственника жилого помещения.

Как далее пояснил ФИО2, 28 февраля 2001 г. администрацией <адрес> передана в долевую собственность ФИО1 и двум его несовершеннолетним детям квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 17,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры от 23 марта 2001 г. ФИО1 вышеуказанную квартиру продал.

Как следует из постановления Главы городского округа от 5 марта 2005 г. «Об установлении учетной нормы жилой площади» в <адрес> установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилой площадью и осуществляется прием на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в следующем размере:

- в домах с полным и частичным благоустройством – 6,5 кв.м. жилой площади и менее (на 1-го члена семьи);

- в неблагоустроенных квартирах – 7,6 кв.м. жилой площади и менее (на 1-го члена семьи).

Согласно решению Думы городского округа «<адрес>» установлена норма предоставления жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в размере:

- не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения для одиноко проживающего человека;

- 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из двух и более человек.

Жилое помещение – однокомнатная квартира (общая площадь - 32,6 кв.м.; жилая площадь - 17,5 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 было получено не от органа военного управления, а от органа местного самоуправления, так как в 2001 году он не проходил военную службу, то есть не имел статуса военнослужащего, потому при решении вопроса о постановке истца на жилищный учет для получения жилого помещения от органа военного управления не могут применяться положения абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих».

С учетом состава семьи ФИО1 в 2001 году – 4 человека, с 8 марта 2009 г. – 5 человек, площади жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь - 32,5 кв. м., жилая площадь - 17,5 кв. м., предоставленной ему администрацией <адрес> по договору от 28 февраля 2001 г., учетной нормы, установленной постановлением Главы городского округа «<адрес>» от 5 марта 2005 г. № 17 «Об установлении учетной нормы жилой площади» (6,5 кв. м. жилой площади и менее (на 1-го члена семьи)), а также нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренной решением Думы городского округа «<адрес>» от 10 ноября 2005 г. № 185 (14 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек), а также положений статьи 15.1. Федерального закона «О статусе военнослужащих» (18 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека) отсутствуют основания считать, что административный истец был обеспечен государством по нормам, установленным положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Административный ответчик ФИО3 требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ранее в собственности ФИО1 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., которое ему было предоставлено государством на безвозмездной основе. При подаче документов административный истец хотел скрыть данный факт. Таким образом, ФИО1 воспользовался государственным жилым фондом, получил жилье, приватизировал его и в последующем распорядился по своему усмотрению. При этом, если ФИО1 вернёт государству данное жилье, он и члены его семьи будут обеспечены иным помещением.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 г., в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет. В собственности административный истец и члены его семьи жилья не имеют.

28 февраля 2001 г. администрацией <адрес> передана в долевую собственность ФИО1 и двум его несовершеннолетним детям квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

23 марта 2001 г. ФИО1 вышеуказанную квартиру продал.

5 декабря 2018 г. ФИО1 обратился с заявлением в отделение (территориальное, г. Махачкала) о принятии его и членов его семьи (он, супруга и трое детей) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Махачкала) ФИО4 от 22 января 2019 г. № 10/01 ФИО1 отказано в принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социально найма на том основании, что административный истец ранее уже был обеспечен жилым помещением из государственного жилищного фонда в 2001 году.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выписками из послужного списка, расчетом и справками о выслуге лет, справкой о составе семьи, рапортом от 20 июня 2016 г., договором на передачу квартиры в собственность граждан от 28 февраля 2001 г., договором купли-продажи от 23 марта 2001 г., уведомлениями об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 13, 18 и 20 декабря 2018 г., заявлением ФИО1 от 5 декабря 2018 г., решением начальника отделения (территориальное, г. Махачкала) ФИО4 от 22 января 2019 г. № 10/01.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поэтому в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 г. - из фонда, находящегося в ведении министерств, гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.

Согласно договору на передачу квартиру в собственность граждан от 28 февраля 2001 г., администрация <адрес> передала ФИО1 и двум его несовершеннолетним детям в долевую собственность квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении административному истцу жилья из государственного жилищного фонда.

ФИО1 в последующем продал вышеуказанную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, в частности, является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, при наличии в соответствии с абзацами 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей им этого жилья при увольнении в запас в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Из изложенного следует, что необходимым условием предоставления военнослужащему и членам его семьи жилого помещения по избранному месту жительства является сдача занимаемого жилого помещения.

В том случае, когда военнослужащий или член его семьи распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Данное толкование закона вытекает из Конституции Российской Федерации, принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

При изложенных обстоятельствах распоряжение ФИО1 по своему усмотрению полученным от государства жилым помещением не порождает обязанности государства повторно обеспечить его жильем.

Таким образом, начальник отделения (территориальное, г. Махачкала) ФИО4 приняла правомерное решение об отказе ФИО1 и членам его семьи, имеющим производные от него права, в принятии на учет нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий