Решение № 2-205/2026 2-2684/2025 от 10 февраля 2026 г.

УИД 63RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 января 2026 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от <дата> № ФИО2 предоставлен кредит в сумме 3850000 руб., на срок 240 месяцев, под 18,5% годовых, на приобретение недвижимости – квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения обязательств по исполнению кредитного договора заемщик предоставил кредитору указанную квартиру в залог.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 4319839,04 руб., в том числе просроченные проценты – 449533,14 руб., просроченный основной долг – 3850000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 636,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 19669,59 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование осталось без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 4319839,04 руб., в том числе просроченные проценты – 449533,14 руб., просроченный основной долг – 3850000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 636,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 19669,59 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 74238,87 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 54,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4372 000 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец, представителя в суд не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что ФИО2 не заключала кредитный договор с ПАО «Сбербанк», приобрела спорное жилое помещение за счет личных денежных средств, находящихся у нее на сберегательном счете.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор от <дата> № на приобретение объекта недвижимости - квартиры в сумме 3850 000 руб., под 18,5 % годовых, сроком возврата 240 месяцев, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 29-ого числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора, стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки 16 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитору предоставляется залог имущественных прав на объект недвижимого имущества/договор залога (ипотеки) объекта недвижимого имущества, залоговой стоимостью 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2, имеет обременение в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> № составляет 4319839,04 руб., в том числе просроченные проценты – 449533,14 руб., просроченный основной долг – 3850000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 636,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 19669,59 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение было приобретено за счет личных средств, находящихся на сберегательном счете, суд исходит из того, что выдача банком заемщикам денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика (ссудный счет №).

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам денежные средства, что подтверждается выписками по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, предусмотренные платежи в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не вносил своевременно и в необходимом размере.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Заёмщикам направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита не позднее <дата>, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Требования кредитора заемщиком не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, контррасчет ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчёта у суда не возникает и ответчиком не оспорено.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных заемщиками при исполнении условий договора нарушений по уплате необходимых платежей в установленном размере и сроки, размера задолженности, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем полагает кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит досрочному расторжению.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о нахождении ее в состоянии беременности и нахождении у нее на иждивении двух <данные изъяты> детей, не могут быть расценены судом в качестве основания для отказа в удовлетворении законных и обоснованных требований кредитора, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязательства заемщика по соблюдению условий заключенного с банком кредитного договора. Следует учесть, что кредитный договор был заключен ответчиком ФИО2 в сентябре 2024 года и на указанный момент у нее уже находились на иждивении двое <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно данное обстоятельство должно было учитываться ФИО2 при рассмотрении вопроса об увеличении финансовой нагрузки за счет возникновения обязанности по уплате аннуитетных платежей в счет погашения полученного кредита.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку согласно заключению о стоимости имущества от <дата> №, рыночная стоимость жилого помещения составляет 5465000 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 5 465 000 рублей х 0,8 = 4372 000 рублей.

Учитывая, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору от <дата> №, суд считает, что она тем самым существенно нарушает его условия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины в размере 74238,87 руб., уплаченной при подаче иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина РФ 5309 №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 4319839,04 руб., в том числе просроченные проценты – 449533,14 руб., просроченный основной долг – 3850000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 636,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 19669,59 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 74238,87 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, жилой площадью 54,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4372 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В.Подусовская