Решение № 2А-1160/2019 2А-1160/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-1160/2019

К делу 2а-1160/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя административного истца - администрации МО Темрюкский район ФИО1, действующего по доверенности, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по КК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации муниципального образования Темрюкский район к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ЧигладзеЭ.Ж.от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и возложении на судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу в соответствии с положениями ФЗ №229-ФЗ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Темрюкским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: понудить ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданку Украины к продаже, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2047 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с передачей вырученной суммы от продажи ФИО3 , а также понудить к продаже принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв.м., расположенного адресу:<адрес> с передачей вырученной суммы от продажи ФИО3 , вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что согласно п.п. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым и исполнительным документам, установленными ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация МО <адрес> не согласна с принятым постановлением, считает, что данное постановление принято с грубым нарушением норм действующего законодательства и ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении причину, по которой документ не является исполнительным и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца – администрации МО Темрюкский район ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку оспариваемые действия полностью соответствуют действующему законодательству и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.

В силу ч.2 ст.289КАСРФ,неявкасторон, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования неподлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации МО <адрес> к ФИО3 о понуждении к продаже земельного участка, требования истца были удовлетворены, а именно, суд понудил ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданку Украины к продаже, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2047 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с передачей вырученной суммы от продажи ФИО3 , а также понудить к продаже принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 51,7 кв.м., расположенного адресу: <адрес>, с передачей вырученной суммы от продажи ФИО3

На основании данного решения суда, был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: понудить ФИО3 , к продаже, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2047 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/о Старотитаровский, <адрес>, пер. Первомайский, 56 с передачей вырученной суммы от продажи ФИО3 , а также понудить к продаже принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 51,7 кв.м., расположенного адресу: <адрес><адрес>, с передачей вырученной суммы от продажи ФИО3 в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так какдокумент не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленными статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со пп.6 п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»(п.17), исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Кроме того, согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п.1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, в силу положений ст. 238 ГК РФ, сам собственник (в данном случае – ФИО3 ) должен произвести отчуждение имущества в течение одного года с момента возникновения у него права собственности (или в другой установленный законом срок), иначе при наличии двух совокупных условий - заявления государственного (муниципального) органа и решения суда - имущество подлежит: а) принудительной продаже или б) передаче в государственную (муниципальную) собственность. В первом случае лицу передается сумма от реализации, во втором - возмещается стоимость имущества, определенная судом, при этом, затраты на реализацию вычитаются.

Так, к примеру, иностранец (апатрид), в собственности которого в результате наследования оказался земельный участок из земель сельхозназначения, обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня возникновения у него права собственности субъекту РФ (а в случаях, установленных законом субъекта РФ, - муниципальному образованию). В случае отчуждения такого участка иностранец (апатрид) имеет преимущественное право его аренды. Если иностранец (апатрид) не произведет в указанный срок отчуждение такого участка, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан в течение 10 дней письменно известить об этом орган государственной власти субъекта РФ. Последний в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно об этом, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении иностранца (апатрида) к продаже участка на торгах (конкурсе, аукционе). При отсутствии желающих приобрести участок его должен приобрести субъект РФ (а в случаях, установленных законом субъекта РФ, - муниципальное образование) по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности (ст.ст. 5, 11 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Аналогичным образом должно быть отчуждено и недвижимое имущество ФИО3, указанное в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО <адрес> к судебному приставу- исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу в соответствии с положениями ФЗ №229-ФЗ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2019 года.