Решение № 12-37/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024

63RS0№-20


РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 февраля 2024 года

Судья Волжского районного суда <адрес> Артемова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:38 по адресу: а/д «Волжский-Курумоч-Урал», км. 12+466, н.<адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, тем самым нарушил требования п. 9.1.1 ПДД РФ. Ранее ФИО1 в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что требования разметки 1.1 (сплошная линия, которая разделяет транспортные потоки и запрещает выезд за границы полос движения противоположных направлений) и требования п. 9.1.1 ПДД РФ не нарушал.

Данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Комсомольского районного суда <адрес> по территориальной подсудности направлена в Волжский районный суд <адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что он не осуществлял выезд на полосу встречного движения, а осуществил выезд на полосу попутного движения. Обгон впереди идущего транспортного средства он начал при наличии прерывистой линии, разрешающей выезд на полосу встречного движения, а завершил обгон, пересекая сплошную линию и въезжая на полосу попутного движения. В материалы не представлены фото и видеоматериалы, подтверждающие его выезд на полосу встречного движение. В постановлении о привлечении его к ответственности подменены понятия, поскольку он осуществил выезд на полосу попутного движения, а не встречного движения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить, а также внести частное определение в адрес ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания для фиксации факта предоставления ему возможности ознакомиться с представленными в суд материалами.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ о том, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Поскольку ФИО1 ознакомлен с представленными в суд материалами, дело рассматривается судьей единолично, судьей в судебном заседании вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства в ведении протокола судебного заседания.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв по доводам жалобы, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:38 по адресу: а/д «Волжский-Курумоч-Урал», км. 12+466,н.<адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, тем самым нарушил требования п. 9.1.1 ПДД РФ. Ранее ФИО1 в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В деле имеется копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившее в законную силу.

Из представленных ЦАФАП материалов следует, что автомобиль ЛАДА 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, движется по полосе встречного движения, стремясь пересечь сплошную линию для возврата на полосу попутного движения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

г) маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не соглашается с позицией заявителя и не находит оснований для удовлетворения его жалобы в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь

судебного заседания ___А.А. ФИО2 _

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.