Решение № 12-135/2018 12-9/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-135/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года

<адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – Ф.Е.В.,

инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» П.А.Ш.,

рассмотрев жалобу Ф.Е.В. на постановление об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Е.В. по ст. 12.6 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» П.А.Ш. составлен протокол № в отношении Ф.Е.В. по ст.12.6 КРФоАП.

На основании данного протокола было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Ф.Е.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП, а именно управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Считая вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованным, Ф.Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит: «отменить указанное постановление, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

Ф.Е.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и просил удовлетворить её, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал по <адрес> в <адрес> на а\м <данные изъяты> г\з №. При этом он требований ПДД, в том числе относительно ремней безопасности, он не нарушал, однако, в районе «военных домов» его остановили сотрудники ДПС. Подчиняясь требованиям сотрудников полиции, он остановился, после чего отстегнул ремень безопасности и вышел из автомашины, чтобы предъявить им документы. От него не требовали, чтобы он вышел из автомашины, но он сделал это в знак уважения сотрудников полиции. После этого его пригласили в служебную автомашину ДПС, где составили постановление за управление транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности. Он не был согласен с действиями инспектора ДПС, но не стал об этом заявлять во избежание конфликтной ситуации. С данными инспекторами ДПС, в том числе П., он ранее не был знаком и каких-либо конфликтных ситуаций между ними не было.

Инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» П.А.Ш. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ФИО1 контролировали дорожное движение на <адрес> в <адрес>. В районе спуска около «военных домов» они заметили автомашину <данные изъяты>, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем они остановили его. После остановки водитель, как было установлено позже Ф.Е.В., вышел из автомашины и подошел к ним, хотя по требованиям ПДД он не обязан этого делать и они не требовали подобных действий. При этом Ф.Е.В. стал объяснять, что он только отъехал от магазина и не успел пристегнуть ремень. Затем он стал заявлять, что он сам составляет протоколы и ему нежелательно подобное происшествие, а также стал просить «оставить все без наказания». После этого его пригласили в служебную автомашину, где составили постановление и протокол об административном правонарушении.

Заслушав доводы Ф.Е.В. и инспектора ДПС П.А.Ш., также исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.6 КРФоАП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КРФоАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КРФоАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вина Ф.Е.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением № и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД диском с записью обстоятельств оформления совершенного им правонарушения, в ходе которого Ф.Е.В. ни разу не заявил о своей невиновности и несогласии с действиями сотрудников полиции.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку сотрудник ДПС, оформивший административный материал, выполнял свои служебные обязанности, ранее с заявителем не был знаком, неприязненных отношений между ними не было, какая-либо его заинтересованность в незаконном привлечении Ф.Е.В. к административной ответственности в ходе судебного заседания не установлена. Указанные постановление и протокол составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с предъявляемыми требованиями, с указанием обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Суд не может согласиться с доводами Ф.Е.В., что он отстегнул ремень безопасности только после остановки транспортного средства, по следующем основаниям.

Как следует из пояснений водителя Ф.Е.В., он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, и вышел из автомашины в знак уважения к сотрудникам полиции, чтобы предъявить им необходимые документы.

Вместе с тем, ПДД РФ не содержат подобных требований к водителю, а как следует из пояснений сотрудника ДПС и самого Ф.Е.В., таких требований к последнему никто не предъявлял и он имел возможность предъявить документы сотрудникам полиции, находясь в салоне автомашины. При таких обстоятельствах, суд считает доводы водителя Ф.Е.В. неубедительными, а его действия после остановки транспортного средства направленными на сокрытие совершенного им правонарушения и избежания наказания.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Ф.Е.В. на постановление №от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Ф.Е.В. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КРФоАП оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд КБР через Прохладненский райсуд КБР.

Судья Ш.Р.А.