Решение № 2-1585/2018 2-1585/2018 ~ М-1059/2018 М-1059/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1585/2018

Дело № 2-1585/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07 июня 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (далее СОГПИ) о признании приказа незаконным отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец работает в СОГПИ более <данные изъяты> лет в должности <данные изъяты>. Приказом № от ... по СОГПИ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В приказе указано, что на основании акта проверки процесса реализации учебной дисциплины <данные изъяты> в ... учебном году и служебной записки заведующей кафедрой <данные изъяты> ФИО6, за якобы ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, состоящее в грубом нарушении реализации Программы курса, объявить выговор ФИО1 <данные изъяты>. Все вышеперечисленное к ней не имеет никакого отношения и является незаконным. Так, акт проверки процесса реализации учебной дисциплины <данные изъяты> и служебная записка заведующей кафедрой <данные изъяты> ФИО6 не подтверждает ненадлежащее выполнение должностных обязанностей и грубое нарушение реализации Программы курса истцом. Также в приказе не указано, какие именно должностные обязанности были нарушены, а этого и не могло быть указано, так как у <данные изъяты> ФИО1 должностных обязанностей нет. В своем объяснении ФИО1 указала, что темы занятий совпадают с дидактическими единицами программы, т.е. отражают содержание дисциплины и ее тематику и это подтверждается объяснением ФИО7. автором и разработчиком программы <данные изъяты> где она также указывает, что темы занятий совпадают с дидактическими единицами программы, т.е. отражают содержание дисциплины и ее тематику. Как видно из справки о проверке соответствия тем рабочей программы и записи в журнале посещаемости, в журнале преподавателя ФИО1 количество часов, отведенных на лекционные и практические занятия соответствуют учебному плану.

Также грубейшее нарушение ответчика при наложении дисциплинарного взыскания на истца следует из того, что данное взыскание было наложено на истца, которая была в это время на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. Из изложенного следует, что процедура наложения дисциплинарного взыскания была нарушена, так как инициировать процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности к работнику можно после того, как последний выйдет с больничного. С приказом истец была ознакомлена ..., т.е. спустя 3 месяца. Также если исходить из данного приказа, то сроки привлечения к дисциплинарной ответственности уже прошли. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. В связи с переживаниями она заболела и вынуждена была взять больничный лист. Оспариваемый приказ вызвал у нее сильнейшую стрессовую ситуацию, она постоянно нервничает, у нее пропал сон, нарушился аппетит, вследствие чего появились проблемы со здоровьем: давление, усталость, головные боли.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила их с учетом уточнений просила признать незаконным и отменить приказ №-к от ... по СОГПИ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, при этом пояснила, что работает в СОГПИ в должности <данные изъяты> Приказом № от ... по СОГПИ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно приказу основанием наложения дисциплинарного взыскания послужил акт проверки процесса реализации учебной дисциплины <данные изъяты>, которым установлено, якобы, ненадлежащее выполнение ею должностных обязанностей, состоящее в грубом нарушении реализации Программы курса. Между тем, она читала эту дисциплину впервые, когда получила программу, там не было отражено, что она модульная. В начале года, когда ей дали нагрузку, по этой дисциплине было 2 семестра, она составила программу на один год (2 семестра), сдала на кафедру в электронном виде, вопросов к ней не было. Затем через полгода ей сказали, что программа была модульная, с которой ее никто не знакомил, и она вычитала программу, которая рассчитана на 5 семестров за 2 семестра. О том, что программа рассчитана на 5 семестров ее в известность не поставили, при этом она неоднократно обращалась к заведующей кафедрой <данные изъяты> ФИО6, которая ей предложила составить свою программу. Когда проводили проверку, ее программу не нашли. В должностной инструкции, копия которой предоставлена суду стороной ответчика, подпись ей не принадлежит, она эту должностную инструкцию видит первый раз, никто ее с ней не ознакомил. Просила иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил признать незаконным и отменить приказ № от ... по СОГПИ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, при этом пояснил, что ответчиком допущены грубейшие нарушения при наложении дисциплинарного взыскания на истца. Так, взыскание было наложено на истца, когда та находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, а инициировать процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности к работнику можно после того, как последний выйдет с больничного. С приказом истец была ознакомлена ... т.е. спустя 3 месяца. ... ФИО1 окончила курс по реализации программы <данные изъяты> А дисциплинарное взыскание было вынесено ..., т.е. спустя 6 месяцев со дня совершения проступка, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности уже прошли. Кроме того, подлинник должностной инструкции с подписью ФИО1 суду представлен не был, а в копии должностной инструкции подпись ФИО1 ей не принадлежит. Кроме того, ФИО3 не могла ознакомиться с указанной инструкцией <данные изъяты> от ..., так как истец была утверждена в должности <данные изъяты> .... Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. В связи с переживаниями она заболела и вынуждена была взять больничный лист. Просил иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика СОГПИ ФИО4, действовавшая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ФИО1 в СОГПИ работает в должности <данные изъяты>, преподает дисциплину <данные изъяты> ... была проведена проверка соответствия тем рабочей программы по дисциплине <данные изъяты> и записи тем в журналах <данные изъяты> курсе в ... учебном году преподавателя ФИО1 По результатам проверки была составлена справка. Проверка выявила, что записи тем в журнале полностью не соответствуют темам рабочей программы. В соответствии с учебным планом и рабочей программой, дисциплина <данные изъяты> в объеме 270 аудиторных часов изучается с 5 по 10 семестр, т.е. она читается 5 семестров, 2,5 года. Между тем, преподавателем ФИО1, в соответствии с записями в журнале <данные изъяты> (... учебный год), дисциплина <данные изъяты> темы рабочей программы полностью были «изучены» в 5-6 семестрах, т.е. за 2 семестра, один учебный год. Это является грубым нарушением. По результатам проверки приказом № от ... по СОГПИ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. У ФИО1 своей программы нет, она говорила, что составит свою программу, но прежде чем составить программу, работать по ней, преподаватель должен знать, на какое количество часов она рассчитана, количество лекций и практических занятий. ФИО1 работала по программе ФИО7, автором и разработчиком программы <данные изъяты> которая рассчитана на 5 семестров, у ФИО7 в журнале все указано верно, поэтому она написала в своих объяснениях, что темы занятий совпадают с дидактическими единицами программы, т.е. отражают содержание дисциплины и ее тематику, а ФИО1 написала такую же объяснительную записку, при этом у ФИО1 несоответствие в часах и темах занятий. Программа бывает рассчитана на определенное количество часов, и не может программа, рассчитанная на 5 семестров быть вычитана за 2 семестра. При этом на сайте института и в плане имеются сведения о программе, к которым имеется свободный доступ. Приказом № от ... по СОГПИ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, в связи с грубым нарушением реализации Программы курса. Просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с СОГПИ, ... утверждена в должности <данные изъяты>.

Согласно справке СОГПИ о проверке соответствия тем рабочей программы и записи в журнале посещаемости, ... была проведена проверка соответствия тем рабочей программы по дисциплине <данные изъяты> и записи тем в журналах <данные изъяты> курсе в ... учебном году преподавателя ФИО1 Проверка выявила, что записи тем в журнале полностью не соответствуют темам рабочей программы. В соответствии с учебным планом и рабочей программой, дисциплина <данные изъяты> в объеме 270 аудиторных часов изучается с 5 по 10 семестр. Однако в соответствии с записями в журнале <данные изъяты> (... учебный год), преподаватель ФИО1, дисциплина «<данные изъяты> темы рабочей программы полностью были «изучены» в 5-6 семестрах.

В объяснительной записке ФИО1 на имя декана <данные изъяты> факультета СОГПИ от ..., последняя пояснила, что темы занятий совпадают с дидактическими единицами программы (базовой программы ФИО7), т.е. отражают содержание дисциплины и ее тематику.

Приказом № от ... по СОГПИ на основании акта проверки процесса реализации учебной дисциплины <данные изъяты>, за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, состоящее в грубом нарушении реализации Программы курса, <данные изъяты> объявлен выговор.

Установлено и усматривается из заверенных надлежащим образом страниц из журнала посещаемости студентов в СОГПИ, что указанные записи выполнены ФИО1, при этом учебная дисциплина <данные изъяты> рассчитана и журнал заполнен на 5 семестров, при этом 2 семестра 16 часов лекций и 26 часов практических занятий без указания дат. Как показала в судебном заседании ФИО1, и не отрицала представитель СОГПИ ФИО5, записи тем в журналах на <данные изъяты> курсе в ... учебном году переписаны ФИО1 по просьбе декана <данные изъяты> факультета ФИО5, так как записи не соответствовали рабочей программе.

Согласно порядку обеспечения делопроизводства в СОГПИ, принятому ..., журнал посещаемости учебных занятий студентами является основным документом декана по учету посещаемости ими занятий и количественного выполнения часов преподавателем по дисциплинам учебного плана. На основании данных журнала делаются выводы о выполнении учебной нагрузки преподавателями за определенный отрезок времени. Согласно п.5,6,9, главы «Ответственность преподавателя» Правил в журнале посещаемости занятий преподаватель ведет учет отдельно лекций и отдельно практических занятий; в графе «Темы» записываются темы без сокращений в строгом соответствии с рабочей программой дисциплины; преподаватель обязан соблюдать правила ведения журнала. Согласно п.5 главы «Контроль правильности ведения записей в журнале» за невыполнение требований к ведению журнала к нарушителям могут быть применены меры дисциплинарного взыскания.

Факт грубого нарушения ФИО1 реализации Программы курса <данные изъяты> подтверждается переписанными ФИО1 страницами журнала посещаемости учебных занятий студентов <данные изъяты> курса в ... учебном году, описанных судом выше, показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что она читала эту дисциплину впервые, через полгода ей сообщили, что программа модульная, с которой ее никто не знакомил, она вычитала программу за 2 семестра, о том, что программа рассчитана на 5 семестров ее в известность не поставили.

Между тем, при должной степени добросовестности и разумности, какие требуются от преподавателя, ФИО1, при желании, могла и должна была узнать об учебном плане и рабочей программе дисциплины <данные изъяты> которая размещена на сайте СОГПИ.

Между тем, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком допущены нарушения требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Так, установлено и следует из табеля учета рабочего времени по кафедре русской филологии СОГПИ за ... года, что ФИО1 в день применения к ней дисциплинарного взыскания приказом № от ... в виде выговора, была нетрудоспособна.

Согласно представленным суду листкам нетрудоспособности с ... ... ФИО1 была нетрудоспособна, со слов истца до настоящего времени на работу не вышла, поскольку продолжает лечение.

Согласно справке МСЭ-<данные изъяты> № ФИО1 ... установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

В соответствии с частью 3 статьи 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как предусмотрено частью 6 статьи 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Подпунктом "в" п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" установлено, что в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует, что ч. 3 ст. 193 ТК РФ, устанавливая срок применения дисциплинарного взыскания и порядок его исчисления, ограничивает лишь право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком, что направлено на защиту прав работника. По смыслу закона время нахождения в отпуске и на больничном увеличивают такой срок, поскольку в эти периоды может оказаться невозможным соблюдение всей процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Данная позиция также следует и из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от24.09.2013 года N 1414-О.

Суд, исходя из толкования положений частей 3, 6 статьи 193 ТК РФ, исходит из того, что при применении дисциплинарного взыскания и его объявления работнику, последний должен исполнять трудовые обязанности, в то время, как в период больничного он свободен от их исполнения.

Положения части 3 статьи 193 ТК РФ специально исключают время отсутствия работника на работе из срока применения дисциплинарного взыскания, предоставляя право работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание после его выхода на работу.

При таких данных, суд пришел к выводу о том, что работодателем нарушен порядок применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания, поскольку дисциплинарное взыскание в отношении истца, на основании приказа № от ..., ответчиком было применено в период ее нахождения на больничном, что противоречит требованиям статьи 193 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.5, ч.7 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная стороной ответчика суду светокопии должностной инструкции <данные изъяты> от ..., согласно ст.67 ГПК РФ, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, обосновывающее доводы ответчика, о том, что доцент должен знать правила ведения документации по учебной работе и несет ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных Уставом Института, действующими правовыми актами и должностной инструкцией, поскольку не отвечает требованиям процессуального закона о достоверности средств доказывания, не соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ, установленным для письменных доказательств, которые должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Стороной ответчика не представлен подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия должностной инструкции <данные изъяты> которая является письменным доказательством по делу и на основании которого спор подлежит рассмотрению по существу, а в отсутствие надлежащих доказательств, того что ФИО1, в установленном законом порядке, была ознакомлена со своими должностными обязанностями, предусмотренными данной инструкцией, у суда нет оснований считать, что <данные изъяты> ФИО1 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее трудовые обязанности и допустила нарушение должностной инструкции.

При отсутствии подлинника должностной инструкции <данные изъяты> с подписью ФИО1 об ознакомлении с ней, а также учитывая, что должностная инструкция, содержащая, якобы, подпись ФИО1, датирована ..., тогда как согласно записям в трудовой книжке ФИО1, она была утверждена в должности <данные изъяты> ..., заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что с должностной инструкцией <данные изъяты> ее не знакомили, она видит ее первый раз и ее не подписывала.

Доводы стороны истца о пропуске 6-ти месячного срока предусмотренного ст.193 ТК РФ, поскольку ... ФИО1 окончила курс реализации программы <данные изъяты> а дисциплинарное взыскание было вынесено ..., т.е. спустя 6 месяцев со дня совершения проступка, ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем, судом не принимаются.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд в соответствии с требованиями 237 ТК РФ, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, полагая возможным, с учетом разумности и справедливости, взыскать сумму в размере <данные изъяты>; во взыскании суммы, превышающий указанный размер, истцу в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ... по Государственному бюджетному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на <данные изъяты> ФИО1.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной суммы, отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева