Решение № 2-362/2024 2-362/2024(2-5711/2023;)~М-5161/2023 2-5711/2023 М-5161/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-362/2024

Дело № 2-362/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 января 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С. с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в специальный стаж, признание права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости№. Как указывает ответчик, сведений о специальном стаже работы на индивидуальном лицевом счете не имеется, т.е. работодатели не подтвердили факт работы в особых условиях. С решением ответчика не согласен, полагает, что оно не соответствует критериям законности, поскольку истец осуществлял спорный период времени работы с вредными условиями труда, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дальнефтетранс» в должности промывальщика-пропарщика цистерн (14 лет 06 месяцев 9 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 09 месяцев 06 дней) в ООО «ПС «ДВСервис» в должности промывальщика-пропарщик цистерн. По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует руководствоваться Списком №, учитывая, что ему предоставлялся в указанный период отпуск и согласно приказам, отпуск предоставлялся с учетом вредных и (или) опасных условий труда. Право на назначение страховой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от правильности формулировок в трудовой книжке, приказов по предприятию, уточняющих справок, поскольку данное противоречит гарантированному социальному обеспечению по возрасту. Ошибка работодателя, связанная с неначислением страховых взносов по дополнительному тарифу, не должна повлиять на осуществление истцом права на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством. Прежний работодатель ликвидирован, документы, уточняющие характер и условия работы, не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Государственной инспекции труда в <адрес>, согласно которому работы в ООО ПС ДВС относятся к перечню 1 вредных работ, работа в ограниченных и замкнутых пространствах. Просит возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обязанность включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дальнефтетранс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПС «ДВ Сервис». Возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «ПС «ДВ Сервис», в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда по <адрес>.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда по <адрес> не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали, пояснив, что проведенная оценка условий труда, не может быть принята во внимание, учитывая, что доказана его работа в тяжелых условиях труда, с учетом специфики проводимых работ, он постоянно, а не 80% рабочего времени, находился в тяжелых условиях труда, при том, что работодатель нарушал трудовое законодательство, не обеспечивал необходимым для осуществления данных видов работ. Его совместительство не занимало большого времени, поменять лампочку или проверить электропроводку, не связано с длительностью проведения работ. Настаивает на удовлетворении исковых требований, полагая, что в его случае подлежит применению Список № и пенсия должна быть назначена по льготным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения и поддерживая их в полном объеме, отметив, что истцом не доказана 80% занятость на работах в тяжелых условиях труда, при том, что его должность конкретно не включена в Список №. Свидетельскими показаниями данное подтвердить невозможно, а работодатель не включил в индивидуальный лицевой счет сведения, на основании которых возможно было исчислять пенсию на льготных условиях. Кроме того, в Индустриальном суде <адрес> рассмотрен спор по искам бывших работников организации о включении в индивидуальный лицевой счет сведений, и в данных требованиях было отказано. Сам факт работы в тяжелых условиях труда, в данном случае, не является основанием для удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ПС «ДВ Сервис» - ФИО4, исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения и указав, что работа истца действительно проходила в тяжелых условиях и данные факты работодатель не оспаривает, но включение данного периода в льготный стаж невозможно по причине того, что наименование профессии в список не включена, работа в тяжелых условиях проходила на 5% процентов, что значительно ниже установленных 80% для достаточности условий применения положений для назначения льготной пенсии.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в данном случае рабата в тяжелых условиях труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно указанной номер закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ране достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Обращаясь в суд с требованиями, истец ссылается на несогласие с тем, что в его специальный стаж не включены периоды работы во вредных условиях, что и подлежит проверке в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если казанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в соответствии с Законом от 01.04.1996 № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, ФИО1, обратившемуся за досрочным назначением страховой пенсии по старости в возрасте 53 лет необходимо: необходимо 25 лет страхового стажа и не менее 12 лет и6 месяцев специального стажа по Списку №.

Согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет более 25 лет., но сведения о специальном стаже работы ФИО1 в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Закона № на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не имеется, т.е. работодатели не подтвердили факт работы в особых условиях труда.

Разрешая требования истца о включении в специальных стаж спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальнефтетранс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПС «ДВ Сервис», судом учитываются сведения индивидуального лицевого счета, учитывая, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. все спорные периоды заявлены после регистрации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинами и женщинам по Списку №.

При назначении пенсий за длительный стаж на поземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах за период после ДД.ММ.ГГГГ применяется Список №, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Позицией 12100000-1753б раздела «ХХIII Общие профессии» указанного Списка поименованы «рабочие, занятые на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн, отсеков и танков судов от нефтепродуктов и химических веществ. условие –внутренняя очистка предполагает работу внутри резервуаров, баков, цистерн, отсеков и танков судов в режиме полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени.

В силу п. 3 Постановления Правительства от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Список, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионного обеспечение, включать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлении деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из материалов дела, что подтверждается записями в трудовой книжке, ФИО1 работал в должности «промывальщика-пропарщика цистерн» и данная профессия в Списке № не поименована, уточняющих справок от работодателя, позволяющих определить характер выполняемой работы, истцом в адрес ответчика не предоставлялись, периоды трудовой деятельности осуществляющиеся после регистрации в качестве застрахованного лица, не отражены в данных персонифицированного учета как особый характер, код особых условий труда отсутствует.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом в материалы дела, не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, равно как и отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие факт выполнения ФИО1 постоянно в течение полного рабочего дня работ по внутренней очистке котла цистерны.

Согласно представленных выписок из государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО «Дальнефтетранс» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промывочная станция «ДВ Сервис» является действующим юридическим лицом.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ООО «Дальнефтетранс» (ООО «ДНТ») <адрес> имеются сведения о работе ФИО1 в 2002-2016 годах. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность пропарщика с выплатой оклада 4670 рублей, надбавки 30% РК и 30% ДВ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №Э2-ок, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №). с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 старшему смены УМПС, установлена доплата за совмещение профессий в размере 10% от должностного оклада (пр. от 0101.2007 №-л). ФИО1, старшему смены пропарщиков пропарочной станции, выплачена квартальная премия за 4 квартал 2008 года (пр. от ДД.ММ.ГГГГ №-л). По итогам работы за месяц ФИО1, старшему смены пропарщиков пропарочной станции, выплачена премия приказами от 2009 г., с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 21 календарный день и отпуск дополнительный за вредность на 7 рабочих дней. с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 старшему смены пропарщиков пропарочной станции, предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 6 календарных дней и дополнительный отпуск за вредность на 2 рабочих дня и всего 8 дней., выплачивалось поощрение. В 2010 г., выплачивалась премия, предоставлялся основной и дополнительный отпуск. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена доплата за внутреннее совмещение профессии электрика в размере 10% от должностного оклада, в 2011 г. также выплачивались премии и стимулирующие надбавки, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания, ФИО1, старшему смены УМПС, установлена часовая тарифная ставка в размере 172 руб. 40 коп., предоставлялся ежегодный основной и дополнительный отпуск за работу с вредными и/или опасными условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 старшего промывальщика-пропарщика цистерн, возложено временное исполнение вакантной должности «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» с доплатой 10% от должностного оклада вакантной должности, оформлено дополнительное соглашение. В 2013 г., 2014, 2015, 2016 г. ФИО1 также предоставлялся ежегодный основной и дополнительный отпуск за вредные условия труда, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 старший смены пропарщиков пропарочной станции, переведен на должность промывальщика пропарщика цистерн пропарочной станции. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности промывальщика-пропарщика цистерн пропарочной станции (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок).

Из материала дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «ПС ДВС» на должность промывальщика-пропарщика цистерн, в чьи обяанности не входила внутренняя очистка котла цистерны, так как очистка фактически осуществляется на промывочной станции автоматическим механизированным способом, а истец, осуществлял удаление через нижний сливной прибор котла цистерны, остатков моющего средства с примесями нефтепродуктов, образовавшихся после мойки цистерны, моющим оборудованием и данные факты установлены по результатам проверки, инициированной Государственной инспекцией труда.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорный период работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с особыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Представленные приказы о предоставлении отпуска истцу, с учетом вредных и (или) опасных условий труда, расчетные листы, в которых ему производится доплата за вредные условия труда, к доказательствам осуществления работы с вредными условиями труда в объеме 80% от общей продолжительности рабочего времени, не относятся, а подтверждают только факт работы истца во вредных условиях, что и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Установление Государственной инспекцией труда нарушений со стороны работодателя ООО «ПС «ДВС», отраженные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, нарушения, выявленные по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, не обеспечение средствами индивидуальной защиты, как и привлечение к административной ответственности работодателя по названным нарушениям, к обстоятельствам, влекущим за собой удовлетворение заявленных требований, не относится, поскольку из содержания указанного ответа, в адрес работодателя направлено представление о проведении экспертизы условий труда в целях оценки качества проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте и фактических условий труда на рабочем месте промывальщика-пропарщика цистерн.

Из материалов дела также усматривается, что технологический процесс универсальной мобильной промывочной станции работодателя по подготовке цистерн к наливу, включая внутреннюю очистку котла цистерн, фактически осуществляется автоматизированным способом с применением специального моющего оборудования, исключающего присутствие человека (промывальщика) внутри цистерны в момент её очистки от нефтепродуктов и с последующей очисткой ручным способом остатков моющего раствора и посторонних предметов, через сливной прибор цистерны, при том, что фактическое время непрерывной работы промывальщика-пропарщика внутри котла цистерны составляет не более 15 минут, работники обязаны производить смену членов бригады, состоящей из 4 человек в каждой смене, и повторный спуск внутрь допускается не ранее чем через 30 минут.

Представленные данные об общем количестве промытых и подготовленных под налив вагонов-цистерн по договорам с контрагентами работодателя за период с 2018 по 2023 в среднем указывает на то, что за смену на одного промывальщика-пропарщица приходилось к очистке не более 3 вагонов-цистерн, что также указывает на то, что среднее время занятости на работах внутри цистерны, составляло в среднем менее 80% рабочего времени при графике работы промывальщика-пропарщика 2 через 2 суток с 8 утра до 17 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов и по 4 человека в каждой смене.

Доводы истца о том, что работы проводились и снаружи, проводилась подготовка к работам, во внимание не принимаются, поскольку именно работа в течение 80% рабочего времени внутри цистерны, позволяет сделать вывод о возможном назначении льготной пенсии.

Фактическая занятость истца на работах внутри котла цистерны-удаление остатков и посторонних предметов после полной очистки котла цистерны, составляла не более 5% рабочего времени и данный обстоятельства подтверждаются технологическим процессом УМПС, СОУТ 2016 года, СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из анализа материалов дела в спорный период с 2016 по 2023 г., как и в предыдущий период с 2002 по 2016 г., характер работы и технология работы по подготовке цистерн по отношению к СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ не менялась.

Пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку подтверждения характера и условий труда, преодолеть свидетельскими показаниями невозможно, учитывая, что в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, а также разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом также учитывается, что наряду с работой промывальщика-пропарщика цистерн в ООО «ПС «ДВС» в течение установленной продолжительности рабочего дня, ФИО1 согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по вакантной должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «ПС «ДВД», в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исполняя обязанности до ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по внутреннему совместительству в течение установленной продолжительности рабочего дня, исполнял иные обязанности.

Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом, содержит сведения о том, что произведена фиксация в электронном виде при помощи электронных носителей, но данная информация также не подтверждает нахождение истца в тяжелых условиях труда, предусматривающего возможность назначения льготной пенсии, и работу внутри цистерн в течение 80% рабочего времени.

В материалах дела, при этом, имеются отчеты о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ) ООО «ПС «ДВС» в соответствии с заключением эксперта в которых, право на досрочное назначение страховой пенсии у лиц, занимающих должность (работающих по профессии) промывальщик-пропарщик цистерн отсутствует, поскольку задействование истца на работах внутри котла цистерны, по исследованиям и замерам эксперта составила не более 5% рабочего времени в смену.

Судом отмечается, что оценка условий труда, производится в том числе, с целью установления правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда.

Оснований ставить под сомнения выводы государственного эксперта, у суда не имеется, специальная оценка условий труда проводится в обязательном порядке в рамках реализации статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанности работодателя, результаты которой используются для обоснования предоставления гарантий и компенсаций работникам, установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд.

Доводы истца о получении доплаты за вредные условия труда, наличие права на дополнительный отпуск, судом отклоняются как основания для удовлетворения требования, поскольку вредным фактором, с которым связаны данные гарантии, является работа во вредных условиях внутри цистерны в режиме 80% рабочего времени, что в рамках рассмотрения спора не установлено.

Сам факт установления вредных факторов условий труда, периодического нахождения внутри цистерны для целей очистки, при условии результатов специальной оценки условий труда, не подтвердившей право на досрочное назначение страховой пенсии истца, основанием для удовлетворения требований истца не является.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что истец в спорные периоды как с 2002 по 2016, так и с 2016 по 2023, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, либо указывающие на неправильное наименование работодателем должности истца.

Таким образом, в процессе рассмотрения спора, работодателем за период с 2016 по 2023 представлены сведения о работе в обычных условиях, не дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, сведения, подтверждающие осуществление работы с 2002 по 2016 г. в обычных условиях, также отражены в индивидуальном лицевом счете истца и по представленной архивной справке невозможно установление факта работы 80% рабочего времени.

Поскольку судом не установлено оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца, то и не имеется оснований для удовлетворения требований истца о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ввиду недостаточности специального стажа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности, назначении досрочной страховой пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Дата составления мотивированного решения – 26.01.2024

Судья О.С.Белоусова