Решение № 2-2344/2019 2-2344/2019~М-1909/2019 М-1909/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2344/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Студенской Е.А.,

При секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к В.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к В.Н. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу ГИБДД, по вине водителя В.Н., управляющего автомобилем DatsunON-DOрегномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

Водитель В.Н., управляя автомобилем DatsunON-DOрегномер №, допустил столкновение со стоящим автомобилем HONDACR-Vрегномер №, принадлежащем О.М..В результате чего автомобиль HONDACR-Vрегномер № получил механические повреждения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в счет ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 184942 руб., что подтверждается платежным поручением о выплате денежных средств.

На момент ДТП виновник В.Н.., согласно административному материалу, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем истец просит взыскать с В.Н., в свою пользу сумму в размере 184 942 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4898,84 рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ; п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер ущерба, в пределах которого В.Н. несет ответственность, должен определяться в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V рег. номер <***>, владельцем которого на момент ДТП являлась О.М.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право О.М. на требование к В.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

В соответствии со ст. 965 п. 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Datsun ON-DO рег. номер № под управлением В.Н., который допустил столкновение со стоящим автомобилем HONDA CR-V рег. номер №,принадлежащим на праве собственности О.М.(л.д.10-13)

Согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была (л.д.12).

В результате допущенного столкновения был поврежден автомобиль HONDA CR-V рег. номер №, принадлежащий О.М. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования «РЕСО авто Помощь» по рискам «Ущерб», «Хищение» № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8-9).

По результатам осмотра автомобиля и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ИП А.М. за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 184942 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, с момента осуществления страхового возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства HONDA CR-V рег. номер №, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты ущерба в размере 184 942 рубля (л.д. 19-20). Претензия отставлена без ответа.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Представленные истцом сведения, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами не опровергнуты ответчиком.

Поскольку материалами дела установлена вина В.Н. в повреждении транспортного средства HONDA CR-V рег. номер №, принадлежащего О.М., в результате допущенного столкновения, а ответственность В.Н. на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что исковые требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к В.Н. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с В.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 184942 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4898,84 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 20.09.2019 года.