Решение № 2-313/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело №2-313/2019 74RS0019-01-2019-000181-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 29 мая 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик ФИО1 получила кредит в сумме 106 454 рубля 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых. Обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнены банком. Заемщик в нарушение условий договора, не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 218 рублей 30 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а так же государственную пошлину в сумме 6 896 рублей 55 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте слушания дела извещена, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, ФИО1 уведомлялась посредством смс-извещения, которое отправлено на номер телефона, указанного в расписке о даче согласия на извещение её о дне судебного заседания посредством смс-извещения, заполненной собственноручно ФИО1. Смс-извещение доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 106 454 рубля, под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, вследствие изменений внесенных в ГК РФ, в ЕГРЮЛ внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (краткое наименование ПАО Сбербанк).

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение займа осуществляется ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, требованием о возврате сумм кредита.

В соответствии с п. 3.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик (в данном случае ФИО1) уплачивает кредитору (в данном случае ПАО «Сбербанк России») неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 23 218 рублей 30 копеек.

Мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1.

Таким образом, суд находит требование о взыскании долга в сумме 23 218 рублей 30 копеек с ФИО1 обоснованным.

Согласно положений ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при существенном нарушении другой стороной условий договора.

Длительное невнесение ответчиком платежей по кредитному договору, суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, предусматривающего возврат долга по частям, ежемесячно.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 6 896 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 23 218 рублей 30 копеек, государственную пошлину в сумме 6 896 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья: -Е.А.Горшенина