Решение № 2А-90/2021 2А-90/2021~М-98/2021 М-98/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-90/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 30 марта 2021 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре – помощнике судьи Ереминой Н.А., с участием представителя заинтересованного лица командира войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС), связанных с отказом в оплате проезда из места выполнения служебного задания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника 2 ФЭС, связанные с отказом в возмещении транспортных расходов на возвращение к месту службы из места выполнения служебного задания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №;

- обязать начальника 2 ФЭС принять к рассмотрению его авансовый отчет по вышеуказанным транспортным расходам, провести по нему проверку и произвести соответствующую выплату.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика 2 ФЭС, в качестве заинтересованных лиц - командиры войсковых частей № и №.

Административные истец и ответчик, а также заинтересованное лицо командир войсковой части №, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, своих представителей в суд не направили, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В обоснование своих требований административный истец ФИО2 в своем заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего приказа командира войсковой части №, изданного во исполнение телеграммы командира войсковой части №, он находился в служебной командировке в войсковой части № <адрес>. В данную воинскую часть он был направлен для перегонки самолета и обеспечения полетов по плану межведомственных испытаний. Для оплаты проживания ему были выданы денежные средства, однако для возвращения к месту постоянной службы служебный авиатранспорт предоставлен не был, в связи с чем он был вынужден возвращаться гражданским авиатранспортом, затратив на проезд свои личные средства в размере 10796 рублей. По возвращении из командировки им был составлен авансовый отчет о произведенных расходах, утвержденный командиром войсковой части №, который вместе с приказом об оплате этих расходов был представлен во 2 ФЭС, однако выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № его авансовый отчет с приложенными документами был возвращен без реализации, с указанием, что мероприятия к выполнению которых он привлекался, не относятся к служебным командировкам. Данный отказ он считает незаконным, поскольку понес расходы в связи с исполнением служебного задания на основании приказа командования.

Представитель заинтересованного лица командира войсковой части № ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что для возвращения истца к месту службы ему должны были выдать воинские перевозочные документы.

В письменных возражениях административный ответчик начальник 2 ФЭС указал, что ФИО2 находился не в служебной командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Поэтому представленный истцом авансовый отчет не может быть принят к оплате как командировочные расходы.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно телеграммам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №), от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №), от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №), командировочному удостоверению войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и отметок в нем, ФИО2 командирован в войсковые части №, № (аэродром <адрес>) для перегонки самолета и обеспечения полетов по плану межведомственных испытаний, ДД.ММ.ГГГГ убыл из войсковой части № и в ту же дату прибыл в войсковую часть № и далее в войсковую часть №, из которой убыл ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть №, командиром которой в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №) предписано оплатить проезд ФИО2 при возвращении из командировки от аэропорта <адрес> до аэропорта <адрес> через <адрес>, указав, что ВПД не выдавались.

Из копии авансового отчета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром войсковой части №, маршрутных квитанций к авиабилетам и посадочным талонам к ним, истец ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следовал авиатранспортом по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес>, затратив личные средства в размере 10796 рублей, составив на указанные суммы авансовый отчет, утвержденный командиром войсковой части №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник 2 ФЭС возвратил без реализации авансовый отчет ФИО2, со ссылкой, что он принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Понятие служебной командировки дано в п.3 Инструкции «О планировании служебных командировок», утвержденной приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющей ее как направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Этой же Инструкцией определен порядок планирования служебных командировок и их финансового обеспечения.

Должностные лица, которые правомочны принимать решения о направлении в служебные командировки и сроки исполнения заданий по ним определены в п.2 Инструкции «По организации направления военнослужащих ВС РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ», утвержденной приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно к военнослужащим войсковой части № таким правом обладают командир данной воинской части, командир войсковой части №.

Как установлено судом, основанием для направления ФИО2 для участия в перегонке самолета и обеспечения полетов послужила телеграмма командира войсковой части №. Однако данные мероприятия не включены в план служебных командировок.

Вышеприведенные Инструкции регламентируя соответственно, планирование служебных командировок и организацию направления в них военнослужащих, содержат указание о том, что их действие не распространяется на мероприятия, указанные в пункте 142 приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, ФИО2 был направлен для выполнения служебного задания, заключающегося в перегонке самолета и обеспечения полетов вне пункта постоянной дислокации воинской части.

При этом пункт 8 приложения к приказу министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относит перелеты к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

При указанных обстоятельствах выполнение ФИО2 служебного задания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № (аэродром <адрес>), формально к служебным командировкам не относится.

Вместе с тем, положения вышеприведенных норм, во взаимосвязи с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года № 1122, и основанными на их положениях Перечне, утвержденном приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованы, прежде всего, соответствующим командирам.

К компетенции данных лиц отнесено принятие решения о направлении военнослужащего в командировку или привлечение его к участию в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части. Причем принятие такого решения должно зависеть как от характера выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, необходимости выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья военнослужащих, так и от существующей возможности финансирования и ресурсного обеспечения таких мероприятий по месту их выполнения.

Поэтому при привлечении военнослужащих к мероприятиям, поименованным в Перечне, военнослужащие, принимающие в них участие, должны безвозмездно обеспечиваться проездом, питанием и жильем за счет военного ведомства и не должны в связи с этим нести командировочные расходы.

Если командованием (отправляющей и принимающей стороной) вопросы проживания, проезда или обеспечения питанием не урегулированы, военнослужащие, следующие в иные местности для участия в указанных мероприятиях на основании соответствующих приказов, вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов, как находящиеся в служебной командировке, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в указанных случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

Определяя размер возмещения таких расходов, по мнению суда, следует исходить из наличия фактических затрат военнослужащего, связанных с участием в таких мероприятиях, но не свыше законодательно установленных для возмещения командировочных расходов.

Согласно п.118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (в том числе возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы).

Так как нормативные положения п.118 Порядка носят отсылочный характер, то относительно проезда к месту проведения мероприятий, указанных в Перечне, суд руководствуется приложением № к приказу министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. «е» п.42 которого прямо предусматривает выдачу таким военнослужащим воинских перевозочных документов, а также приложением № к этому приказу, которое устанавливает категории проезда военнослужащих на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

Поскольку ФИО2 ВПД для возвращения из места выполнения служебного задания не выдавались, он следовал к месту службы авиатранспортом класса «эконом» по маршруту: <адрес>-<адрес>-<адрес>, затратив личные средства в размере 10796 рублей, что подтверждено соответствующими проездными документами, то он имеет право на возмещение данных расходов на основании постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 и приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правомерность данных расходов подтверждена командиром войсковой части №, утвердившим авансовый отчет и издавшим соответствующий приказ об оплате этих расходов.

Поскольку ответчиком по существу обращение ФИО2 (его авансовый отчет) не рассмотрено, то размер фактически понесенных последним затрат установленным порядком не проверен.

В соответствии с Положением о 2 ФЭС, утвержденным приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, своевременное и полное обеспечение личного состава обслуживаемых воинских частей, денежным довольствием и иными выплатами возложено на 2 ФЭС, должностные лица которой уполномочены принимать решения об оплате понесенных военнослужащими расходов, как при направлении их в командировку, так и при привлечении их к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации воинской части.

В связи с этим суд вправе лишь оценивать законность принимаемых данным финансовым органом решений, но не уполномочен принимать самостоятельно какие-либо собственные решения вместо указанного органа, равно как и исполнять возложенные на этот орган функции, от исполнения которых он устранился, в том числе осуществлять проверку понесенных военнослужащими расходов и соответствие их размера, указанному в авансовом отчете.

При таких данных суд считает, что для восстановления нарушенного права ФИО2 необходимо возложить на ответчика обязанность принять к рассмотрению его авансовый отчет, провести по нему проверку и произвести соответствующие выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком 2 ФЭС, в которой исполняет свои обязанности должностное лицо, действия которого оспорены и признаны судом неправомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в оплате проезда из места выполнения служебного задания, – удовлетворить.

2. Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанные с отказом ФИО2 в возмещении транспортных расходов на возвращение к месту службы из места выполнения служебного задания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять к рассмотрению авансовый отчет ФИО2, провести по нему соответствующую проверку и возместить ФИО2 понесенные им расходы по оплате проезда к месту службы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, связанные с выполнением служебного задания.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из расходов административного истца по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

5. Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко