Решение № 2-1723/2025 2-1723/2025~М-807/2025 М-807/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1723/2025

Дело №2-1723/2025

УИД 59RS0004-01-2025-001639-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к администрации г. Перми, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников или наследственного имущества ФИО1 ФИО14 в размере 192 290 рублей 23 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 324 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 102 273 рубля сроком на 60 месяцев, с уплатой 17 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 07.09.2020 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 163 364 рубля 16 копеек. Истец просит взыскать задолженность за период с 13.04.2022 по 13.10.2022 в размере 192 290 рублей 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № 57/2020.

Протокольным определением от 21.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечена администрация г. Перми, в качестве соответчика ООО СК «Газпром Страхование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ПАО «Сбербанк России» (л.д. 148).

Представитель истца ООО ПК «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация г. Перми представителя в суд не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представила письменный отзыв на иск (л.д. 211-212 том 1), согласно которого просит в удовлетворении требований к администрации отказать.

Ответчик ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещено. В письменных возражениях на исковое заявление указывает, что исковые требования, заявленные к ООО СК «Газпром Страхование», удовлетворению не подлежат, поскольку выгодоприобретателями застрахованного ФИО2 являются наследники, кроме того оценить событие как страховой случай и принять решение о страховой выплате не представлялось возможным, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 1-2, 3 том 2).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 183 том 1), согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО9, пояснила что с ФИО2 у них общий ребенок, после смерти ФИО2 наследство не принимала, таких намерений не было. О кредитных договорах, заключенных ФИО2 не знала. Третье лицо ФИО7 ранее в судебном заседании пояснила, что является матерью умершего ФИО2, в наследство ни она, ни другие члены семьи не вступали, написали отказ от наследства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, доводы письменных возражений, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-71/2022 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0018-0759700, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 102 273 рубля сроком на 60 месяцев – до 13.10.2022 года.

По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 27 394 рубля 32 копейки, 13 числа каждого месяца (л.д. 19-23).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела также следует, что в результате заключения 07.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» договора уступки прав требований № 272/2020/ДРВ к ООО «ЭОС» перешли права требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору <***> составила 1 169 364 рубля 16 копеек (л.д. 30-37, 38-41 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 221 том 1).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности за период с 13.04.2022 по 13.10.2022 составила 192 290 рублей 23 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 02.09.2022 решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.07.2022 по гражданскому делу №2-71/2022 кредитный договор №351018 от 06.02.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО18, расторгнут со дня вступления решения суда в законную силу; с администрации г. Перми в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №351018 от 06.02.2015 по состоянию на 05.03.2021 в размере 112 838,12 руб., в том числе: основной долг 96 855,75 руб., проценты в сумме 15 131,12 руб., неустойка в сумме 851,25 руб., а также расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 579,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9456,76 руб.; обращено взыскание на предмет залога: комнату, общей площадью <данные изъяты>. м, по адресу: <Адрес>, 6, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 538 400 руб.; в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО19 отказано (л.д. 109-115).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.07.2022 по гражданскому делу №2-71/2022 установлены следующие обстоятельства.

На момент смерти ФИО2 являлся собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>, 6, общей площадью 14,2 кв. м, кадастровой стоимостью 91 701,35 рублей. Иного имущества у умершего не установлено.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>, 6, является выморочным, перешло в собственность к администрации <Адрес>.

Согласно заключению эксперта № 2-220122-317 от 25.01.2022 рыночная стоимость комнаты, площадью 14,2 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <Адрес>, 6, на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 408 000 рублей.

Указанные обстоятельства повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Таким образом, из решения Свердловского районного суда г. Перми от 21.07.2022 по гражданскому делу №2-71/2022 следует, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация города Перми, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 408 000 рублей.

Материалами дела также подтверждается, что иного имущества, кроме жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>, 6, у умершего не установлено.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1912 от 28.03.2020 года, смерть ФИО2 наступила в результате термических ожогов пламени I-II-II степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей на площади 60% с развитием ожогового шока, при явлениях нарастающей полиорганной недостаточности (л.д. 45-48 том 2).

20.03.2020 года следователем по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия достоверно установлено, что источником утечки газа послужили действия ФИО2, направленные на лишения себя жизни, путем обрезания неустановленным способом шланга ведущего к запорному газовому пробковому крану. ФИО2 в момент совершения указанных действий страдал временным психическим расстройством в форме острого полиморфного психотического состояния без симптомов шизофрении, которое в период совершения деяния лишало его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими (л.д. 89-118 том 2).

В рамках кредитного договора <***> между ФИО2 и страховщиком на основании заявления ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 27-29 том 1).

В соответствии с п. 1 заявления страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Срок страхования до 13.10.2022 года.

В силу п. 4.2.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страховым случаем могут признаваться следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 2 Условий несчастный случай – фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, включая по истечению двух лет с даты начала действия страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Согласно п. 4.4 Условий конкретный перечень страховых рисков определяется программой страхования, выбранной застрахованным, и указывает в заявлении на включение.

Программа «Финансовый резерв Лайф+» включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: Смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма (п. 4.14.1).

Согласно п. 4.5 Условий, события, указанные в п. 4.2.1 Условий не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

Совершение или попытка совершения Застрахованным преступления, любых противоправных действий, участие застрахованного лица в незаконной деятельности; любых иных умышленных действий застрахованного лица, направленных на наступление страхового случая.

Согласно п. 4.11 Условий Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: самоубийства застрахованного.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом установлено, что ФИО2 совершил действия, направленные на лишения себя жизни, в указанных действиях содержались признаки предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, однако в момент их совершения ФИО2 страдал временным психическим расстройством в форме острого полиморфного психотического состояния без симптомов шизофрении, которое в период совершения деяния лишало его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Таким образом, принимая во внимание Условия по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», учитывая, что смерть ФИО2 наступила в результате обстоятельств, в силу которых наступившее событие не признается страховым случаем суд приходит к выводу, что требования к ООО СК «Газпром страхование» удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя возврат основного долга и проценты за пользование займом, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и подлежит применению к платежам, которые ответчик должен был внести за пределами трех лет, предшествующих подаче иска.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита – 13.10.2022 года.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены 60 аннуитетных платежей, размер которых определен в сумме 27 394 рубля 32 копейки, кроме последнего – 27 924 рубля 31 копейка.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита/первой части кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать задолженность за период с 13.04.2022 по 13.10.2022 в размере 192 290 рублей.

Таким образом, период взыскания с 13.04.2022 по 13.10.2022 в размере 192 290 рублей, заявлен истцом в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2017 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 28.03.2020, за период с 13.04.2022 по 13.10.2022 в размере 192 290 рублей 23 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2 – 408 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 324 рубля (л.д. 17,18), которая подлежит взысканию с ответчика муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2017 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13.04.2022 по 13.10.2022 в размере 192 290 рублей 23 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2 (408 000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 324 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-1723/2025

в Ленинском районном суде г. Перми