Решение № 2А-2123/2017 2А-2123/2017~М-2417/2017 А-2123/2017 М-2417/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-2123/2017

№а-2123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года.

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Конных Т.В.,

при секретаре Широковой С.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Тетериной Е.Л.,

представителя административного истца УМВД России по Рязанской области ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по Рязанской области к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

установил:

УМВД РФ по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 28 КАС РФ о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальном учреждении временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

В обоснование своих требований указало, что 29.06.2015г. Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Рязанской области по приговору Захаровского районного суда Рязанской области от 24.10.2011г., которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, вынесено распоряжение №5220-рн о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. 01.09.2017г. в отношении ФИО2 вынесено постановление о депортации. Административный ответчик освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания. ФИО2 будет депортирован за счет средств федерального бюджета. Документы, удостоверяющие личность, по которым административный ответчик может быть сопровожден до границы, отсутствуют.

Посольством Украины в РФ запрос УМВД России по Рязанской области об оформлении свидетельства на возвращение в Украину ФИО2 не исполнен.

На основании решения от 08.09.2017г. УМВД России по Рязанской области гражданин ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: <...>.

08.09.2017г. из УВМ УМВД России по Республике Крым поступил ответ о том, что ФИО2 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится. Сведениями о документировании ФИО2 паспортом гражданина СССР, гражданина Украины не располагают.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12.09.2017 г. гражданин ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до 10.11.2017 г. включительно.

15 сентября 2017 года УВМ УМВД России по Рязанской области направлен запрос в ИЦ УМВД России по Рязанской области с целью проведения проверки лица, представившегося как ФИО2 с приложением его дактилокарты.

10.10.2017г. в УВМ УМВД России по Рязанской области из ИЦ УМВД России по Рязанской области поступил ответ о том, что дактилокарта лица, представившегося как ФИО2 на дактилоскопическом учете состоит под теми же установочными данными с идентичными отпечатками пальцев.

09.10.2017 года УМВД России по Рязанской области вынесено заключение о невозможности установления принадлежности ФИО2 к гражданству РФ.

19.10.2017г. УМВД России по Рязанской области направлен запрос №30/13588 в Посольство Республики Казахстан в РФ об оформлении свидетельства на возвращение в Республику Казахстан ФИО2 До настоящего времени данный запрос не исполнен.

Пребывание ФИО2 на территории России может создать реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам Российской Федерации.

Обосновывая заявленные требования положениями ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истец просит суд решить вопрос о продлении срока пребывания, подлежащего депортации ФИО2 в Центре временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <...>, сроком на 60 суток с момента вынесения решения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Считает разумным продлить срок пребывания на 60 суток и обратить решение к немедленному исполнению.

Административный ответчик ФИО2 возражает против продления срока пребывания в Центре временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

Прокурор Тетерина Е.Л. в судебном заседании согласилась с законностью требований Управления МВД РФ по Рязанской области о продлении срока пребывания гражданина ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.

В силу ч. 1 ст. 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

На основании п. 1, 3 ст. 31 данного Федерального закона, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1306, специальное учреждение осуществляет прием и размещение поступивших иностранных граждан при наличии соответствующего решения суда или руководителя Федеральной миграционной службы (его заместителя) либо руководителя соответствующего территориального органа Федеральной миграционной службы (его заместителя).

В судебном заседании бесспорно установлено, что Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №5220-рн от 29.06.2015г. пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, 03.08.1990г.р., уроженца <данные изъяты>, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ. Захаровским районным судом Рязанской области по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, признано нежелательным.

Согласно имеющейся в деле справки сер. ЗП №041567 от 08.09.2017г. об освобождении из мест лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ. гражданин ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Рязанской области по приговору Захаровского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением УМВД России по Рязанской области от 01.09.2017г. постановлено депортировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты> за пределы Российской Федерации после отбытия им наказания по приговору суда.

Постановление о депортации от 01.09.2017г. доведено до сведения ФИО2 08.09.2017г., о чём свидетельствует его собственная подпись на указанном постановлении.

Распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания на территории России, постановление УМВД России по Рязанской области о депортации не обжалованы ФИО2 в установленном законом порядке, в связи с чем, указанные решения, по смыслу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ, ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ подлежат неукоснительному соблюдению лицом, которому они адресованы, а также должностными лицами, исполняющими контрольные функции в сфере миграции.

Решением УМВД России по Рязанской области от 08.09.2017г. ФИО2 временно помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: <...> на срок 48 часов.

08.09.2017г. из УВМ УМВД России по Республике Крым поступил ответ о том, что ФИО2 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится. Сведениями о документировании ФИО2 паспортом гражданина СССР, гражданина Украины не располагают.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12.09.2017 г. гражданин ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до 10.11.2017 г. включительно.

15 сентября 2017 года УВМ УМВД России по Рязанской области направлен запрос в ИЦ УМВД России по Рязанской области с целью проведения проверки лица, представившегося как ФИО2 с приложением его дактилокарты.

10.10.2017г. в УВМ УМВД России по Рязанской области из ИЦ УМВД России по Рязанской области поступил ответ о том, что дактилокарта лица, представившегося как ФИО2 на дактилоскопическом учете состоит под теми же установочными данными с идентичными отпечатками пальцев.

09.10.2017 года УМВД России по Рязанской области вынесено заключение о невозможности установления принадлежности ФИО2 к гражданству РФ.

19.10.2017г. УМВД России по Рязанской области направлен запрос №30/13588 в Посольство Республики Казахстан в РФ об оформлении свидетельства на возвращение в Республику Казахстан ФИО2 До настоящего времени данный запрос не исполнен.

24.07.2017 г. и 19.10.2017 г. УМВД России по Рязанской области направляло запросы в Посольство Украины в РФ об оформлении свидетельства на возвращение в Украину ФИО2 До настоящего времени данные запросы не исполнены.

По мнению суда, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванных депортацией.

Таким образом, принимая во внимание, что документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина, у ФИО2 отсутствуют, до настоящего момента свидетельство о возвращении ФИО2 в Республику Казахстан не оформлено, законных оснований для нахождения его на территории России не имеется, а срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области истекает 10.11.2017 г., суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по Рязанской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 N 6-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура", из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий ст.ст. 17, 22, 46, 62 Конституции Российской Федерации.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание личность лица, в отношении которого принято решение о депортации, длительность нахождения ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12.09.2017 г., объём мероприятий, которые следует осуществить до исполнения решения о депортации, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе особую сложность в документировании административного ответчика, суд полагает необходимым продлить срок пребывания ФИО2 в данном учреждении до 8 января 2018 года включительно.

На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая характер спора, правовую позицию административного истца, личность ФИО2, недавно освободившегося из мест лишения свободы и фактически не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, принимая во внимание то, что установленный судом срок содержания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области истекает 10.11.2017 г., в целях недопущения создания препятствий для исполнения судебного решения суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Продлить срок пребывания подлежащего депортации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УФМС России по Рязанской области, расположенном по адресу: <...>, на срок 60 (шестьдесят) суток до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья: