Решение № 2А-3522/2019 2А-3522/2019~М-2533/2019 М-2533/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-3522/2019

25RS0001-01-2019-003264-56

Дело № 2а-3522/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.

при секретаре Афониной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действий, бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

в производстве ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО1 РФ по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 2400000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 было подано ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим (добровольным) исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, указанное постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на указанное постановление судебного пристава-исполнителя подана жалоба в порядке подчиненности на имя Старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО1 по ПК вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично, в котором указано, что ходатайство ФИО3 об окончании исполнительного производства рассмотрено приставом не в полном объёме и не по доводам, изложенным в ходатайстве.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ч. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть указанное ходатайство ФИО3 и вынести новое постановление по существу.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5, выдала постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взыскать денежные средства в размере 2400000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Однако стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества подтверждается предоставленными судебному приставу ФИО5 справками о рыночной стоимости недвижимости, которую унаследовала ФИО3, выполненных полномочным оценщиком. ФИО3 добровольно исполнила вышеуказанный судебный акт в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, доказательства чего были предоставлены судебному приставу-исполнителю.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенное ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО5 принять решение об удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования, указав, что ФИО3 было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Просил также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО5 датированное ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействие пристава, выразившееся в рассмотрении ходатайства об окончании в связи с исполнением от ДД.ММ.ГГГГ с существенным нарушением сроков; признать незаконным действия пристава по датированию постановлений иным числом: от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании ФИО1 административного истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поскольку оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения, из которых следует о его несогласии с административными исковыми требованиями.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2400000 рублей - в счет возврата покупной стоимости. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в третий абзац резолютивной части заочного решения о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 2400000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными в него изменениями определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим (добровольным) исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из материалов исполнительного производства, ФИО3 были приобщены необходимые доказательства исполнения ею требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Вышеуказанные нормы закона судебным - приставом исполнителем выполнены не были.

Кроме того апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 отсутствует долг перед ФИО2 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 были выплачены 1535664,64 рублей - пропорционально его доли в размере 17,218%, в которые также входит заявленная к зачету сумма 15000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что у ФИО3 отсутствует долг перед ФИО2 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого ведется исполнительное производство по данному делу.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и законным.

В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В части 2 статьи 188 КАС РФ указано, что в случае отсутствия в настоящем кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку по исполнительному производству наложены аресты, в том числе и на банковские счета ФИО3, с которых продолжаются удерживаться денежные средства, и продолжают списываться денежные средства ФИО3, суд полагает необходимым обратить решение суда в данной части требований к немедленному исполнению.

Требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенное ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку данное постановление ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО1 по ПК отменено.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО1 по <адрес> незаконным удовлетворению не подлежит, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Административные исковые требования в части возложении обязанности на административного ответчика принять решение об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение данного вопроса относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО1 по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с принятием по нему нового решения.

Обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова